{"id":4848,"date":"2011-05-31T00:21:41","date_gmt":"2011-05-30T22:21:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=4848"},"modified":"2011-06-06T23:09:39","modified_gmt":"2011-06-06T21:09:39","slug":"buchkritik-sven-piperexoplaneten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2011\/05\/31\/buchkritik-sven-piperexoplaneten\/","title":{"rendered":"Buchkritik: Sven Piper:Exoplaneten"},"content":{"rendered":"

\"\"Nach Eugen Reichels neuestem Buch nun die nächste Buchkritik eines aktuellen Titels. Sven Piper ist wie ich Jungautor, konnte aber für sein Thema den renommierten Springer Verlag zur Veröffentlichung bewegen. Das Buch spannt einen sehr weiten Bogen. Er beginnt mit einer Geschichte der Astronomie, Dann beginnt die packende Story der Entdeckung der ersten Exoplaneten. Es folgt eine sehr kurze Beschreibung der Methoden, wie man die Planeten neben dem viel leuchtkräftigeren Stern entdecken kann. Das nächste Kapitel widmet sich den Satellitenmissionen und erdgebundenen Instrumenten mit denen bisher Planeten entdeckt. Die Problematik diese direkt abzubilden nimmt das nächste Kapitel ein.<\/p>\n

Danach folgt eine Einführung in die Klassifizierung der Planeten und er wirft einen Blick auf einige bekannte Exoplaneten, die besonders aus der Masse herausragen. Es schließt sich ein Vorausblick auf einige geplante Raumfahrtmissionen für die Suche an (irdische Teleskope scheinen wohl nicht so wichtig zu sein) und er beschäftigt sich in den letzten beiden Kapiteln mit der Frage wie Leben im Universum entstehen könnte, wo es im Sonnensystem entstehen könnte und wie sinnvoll die Suche nach anderen intelligenten Wesen sein könnte.<\/p>\n

<\/p>\n

Das gute zuerst: Anders als bei Reichl, sind mir wenige offensichtliche Fehler aufgefallen. Die wenigen hängen alle zusammen: Wenn es darum geht außerirdisches Leben zu postulieren entfallen bei einigen Themen die Kontraargumente. So denke ich als Chemiker, dass es wohl kein Leben auf Siliziumbasis geben wird und ein Blick ins Chemiebuch reicht auch aus, um das zu erkennen. Schiaparelli sprach bei Canali nicht von künstlichen Wasserläufen, sondern natürlichen und inzwischen meint nicht mal die NASA in ALH 84001 Bakterienspuren entdeckt zu haben. Dafür vielen mir viele Ungenauigkeiten auf. So schreibt Piper die Sojus wäre als Trägerrakete für Corot ausgewählt worden, weil sie preiswerter gewesen wäre als eine Ariane und der Satellit auch zu klein ist. Das ist so richtig, allerdings ist das nicht der Grund gewesen. Auch eine Sojus ist noch für den knapp 400 kg schweren Satellit zu groß. aber die Sojus wird von französischen Unternehmen mitvermarktet, die für diesen Satelliten eigentlich ausreichenden Kosmos oder Rockot dagegen nicht. Das ist so ein typisches Beispiel, wo die Aussage zwar im Prinzip richtig ist, aber eben nicht ganz. Dazu gehören auch schon in anderen Kritiken bemerkte Übersetzungsfehler englischer Fachbegriffe ins Deutsche.<\/p>\n

Das leitet mich weiter zu der Kernfrage, die ich mir gestellt habe, als ich das Buch las: für wen ist es gedacht oder geeignet. Es gibt meiner Ansicht nach drei Möglichkeiten ein solches Thema zu behandeln:<\/p>\n