{"id":5125,"date":"2011-07-24T00:08:41","date_gmt":"2011-07-24T00:08:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=5125"},"modified":"2011-07-26T07:03:47","modified_gmt":"2011-07-26T07:03:47","slug":"mit-einer-stufe-in-den-orbit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2011\/07\/24\/mit-einer-stufe-in-den-orbit\/","title":{"rendered":"Mit einer Stufe in den Orbit"},"content":{"rendered":"<p>Da ich immer einige Leser habe, die alles auf konkrete Raketen beziehen: Dass ist ein Grundlagenartikel, bei dem ich nur eine existierende Rakete als Beispiel nehme. Es geht darum, ob man mit einer Stufe einen Orbit erreichen kann. Also keine Tricks wie Booster, oder abwerfbare Triebwerke. Als Ausgangspunkt nehme ich daher sinnvollerweise die bisher leistungsf&auml;higste Erststufe, die EPC der Ariane 5. Sie hat folgende Kenndaten:<\/p>\n<ul>\n<li>Vollgewicht: 188,6 t<\/li>\n<li>Leergewicht: 14,1 t<\/li>\n<li>Ausstr&ouml;mgeschwindigkeit: 4248 m\/s<!--more--><\/li>\n<\/ul>\n<p>eine einfache Rechnung mit der Ziolkowski-Formel zeigt, dass diese Stufe so eine Endgeschwindigkeit von 11016 m\/s erreicht. Deutlich mehr als f&uuml;r einen Orbit n&ouml;tig ist. Realistischerweise ben&ouml;tigt eine Rakete daf&uuml;r rund 9.400 m\/s. Setzt man die Rechnung f&uuml;r diese Zielgeschwindigkeit aus, so gelangen 21,4 t mit dieser Rakete in einen Orbit, davon muss man aber 14,1 t f&uuml;r die leere Stufe abziehen. Bleiben 7,3 t f&uuml;r die Nutzlast &#8211; wobei bei der originalen Ariane 5 aber auch nochmals 0,95 t f&uuml;r die VEB (Vehicle Eqiupment Bay &#8211; enth&auml;lt?Batterien, Computer,Telemetrie, Lagerelungstriebwerke und Treibstoff) wegegehen. Deise d&uuml;rfte aber deutlich leichter zu fertigen sein, da der Gro&szlig;teil der Masse der VEB auf Strukturteile entf&auml;llt, welche die Lasten der bis zu 20 t schweren Nutzlast aufnehmen. Eine VEB von 0,5 t Gewicht bzw. eine Integration der Elektronik in die Stufe und ein einfacher Adapter als Abschluss w&uuml;rde vielleicht noch 6,8 t f&uuml;r die Nutzlast offen lassen.<\/p>\n<p>Allerdings w&uuml;rde die originale EPC nicht einen Orbit erreichen, da der Startschub 96 t betr&auml;gt, die Stufe aber schon ohne Nutzlast 188,6 t wiegt. Es werden also mindestens zwei, eher drei Triebwerke ben&ouml;tigt. Da jedes 1,9 t wiegt und dann auch noch der Schubrahmen verst&auml;rkt werden muss, reduziert sich die Nutzlast um 2,5 pro Triebwerk, d.h. mit drei Triebwerken ist man bei rund 1,8 t f&uuml;r eine Zielgeschwindigkeit von 9.400 m\/s. Allerdings sinkt die Zielgeschwindigkeit nun auch ab, denn die Brennzeit liegt nun bei nur noch 180 s, was die Gravitationsverluste deutlich reduziert und eine Zielgeschwindigkeit von 9.200 m\/s (1.400 m\/s Verluste) denkbar macht &#8211; mit dann schon 4,8 t Nutzlast)<\/p>\n<h3>Reduktion der Leermasse<\/h3>\n<p>Die EPC entstand noch in der Aluminiumlegierung 2210. Die Legierung 2195 ist bei gleichen Belastungsgrenzen je nach Literatur zwischen 26 und 40% leichter. Beim Space Shuttle Wasserstofftank, wo sie eingesetzt wurde reduzierte sie die Leermasse um 29%. Setzt man dies nur beim Tank ein, so reduziert dies die Leermasse um 2,6 t. Das erh&ouml;ht die Nutzlast wieder auf 7,2 t. Der Einsatz von CFK-Werkstoffen in anderen strukturell belasteten Teilen d&uuml;rfte sicherlich auch nochmals rund 400 kg einbringen, zumal der obere Abschluss ohne einen Stufenadapter verk&uuml;rzt werden kann.<\/p>\n<h3>Eine h&ouml;here Ausstr&ouml;mgeschwindigkeit<\/h3>\n<p>Das Vukcain 2 hat einen Brennkammerdruck von 118 bar und eine Fl&auml;chenverh&auml;ltnis von 61,8. Das ist notwendig, weil die D&uuml;se ja auch bei einem Umgebungsdruck von 1 bar arbeiten muss. Moderne Triebwerke haben D&uuml;senverl&auml;ngerungen, welche w&auml;hrend des Fluges ausgefahren werden. Eine solche wurde auch f&uuml;r eine Weiterentwicklung des Vulcain 2 untersucht und es sollte eine D&uuml;senverl&auml;ngerung auf das Expansionsverh&auml;ltnis 100 rund 400 kg mehr Nutzlast bringen. Nach einer Simulation mit dem NASA Programm FCEA korrespondiert dies mit einer Steigerung der Ausstr&ouml;mgeschwindigkeit um 80 m\/s. Auf der anderen Seite fand ich bei der Recherche zu meinem Buch, dass bei der normalen Ariane 5 10 m\/s mehr Geschwindigkeit mit 80 kg mehr Nutzlast korrespondieren. Dies liegt etwas unter dem FCEA Wert, der jedoch auch ein theoretischer ist. Das Vinci Triebwerk setzt sogar eine Verl&auml;ngerung auf ein Fl&auml;chenverh&auml;ltnis von 240 ein. Nach FCEA entspricht dies einer um 200 m\/s h&ouml;heren Ausstr&ouml;mgeschwindigkeit. Wenn ich denselben Faktor wie bei der kleineren D&uuml;se annehme komme ich so auf nutzbare 150 m\/s mehr. Das entspricht dann einer Nutzlast von 9,9 t.<\/p>\n<h3>Res&uuml;mee und Ausblick<\/h3>\n<p>Absolut gesehen gar nicht so schlecht &#8211; 9,9 t Nutzlast bei 215,1 t Startmasse und rund 16,6 t Trockenmasse. Das ist z.b. besser als bei der Falcon 9 und Zenit. Allerdings nimmt die Nutzlast rasch ab. Schon bei einer um 400 m\/s h&ouml;heren Geschwindigkeit geht sie auf 7,4 t zur&uuml;ck. Das grunds&auml;tzliche Problem ist, dass hier zwei Dinge zusammenkommen &#8211; die leer rund 16,6 t schwere Oberstufe kommt ja auch mit in den Orbit. Sinkt die Gesamtnutzlast um 10% so muss wegen gleich schwerer EPC die Nettonutzlast um 25% kleiner werden. Dabei sinkt schon die Bruttonutzlast wegen des Logarithmus in der Ziolkowskiformel exponentiell ab.<\/p>\n<p>Immerhin es ist m&ouml;glich: Auf der anderen Seite: Mit einer Oberstufe mit dem Vinci Triebwerk und einem Voll\/Leermasseverh&auml;ltnis von 10 komme ich bei derselben Erststufe auf rund 26 t Nutzlast, also das fast dreifache. Wei&szlig; man, dass die NASA mal beim Projekt X-33\/Venture Star einen einstufigen Raumgleiter untersuchte, so ist klar, dass dieser deswegen eingestellt wurde, weil er zu schwer war &#8211; er h&auml;tte nicht mal ohne Nutzlast einen Orbit erreichen k&ouml;nnen.<\/p>\n<p>Eine Optimierung des Konzeptes w&auml;re es so schnell wie m&ouml;glich sich von &uuml;berfl&uuml;ssiger Masse zu befreien. Die Triebwerke m&uuml;ssten sowieso abgeschaltet werden, sobald man eine Spitzenbeschleunigung von 5 g erreicht um de Belastung in Grenzen zu halten. Das hei&szlig;t bei drei Triebwerken m&uuml;sste das erste abgeschaltet werden, sobald die Rakete nur noch 81 t wiegt, also rund 69% des Treibstoffs verbraucht ist. Das n&auml;chste m&uuml;sste dann wenn noch 14 t Treibstoff &uuml;brig sind, abgeschaltet werden, was aber schon relativ kurz vor Brennschluss ist. Trotzdem m&uuml;sste zumindest das Abtrennen eines Triebwerks f&uuml;r etwa 1 t mehr Nutzlast gut sein.<\/p>\n<p>Das Ideale, (allerdings mit der EPC technisch nicht m&ouml;gliche) ist es sehr viele Treibstoffbeh&auml;lter zu haben und diese nacheinander zu verbrauchen und abzutrennen sobald sie leer sind. Bei einer gro&szlig;en Zahl reduziert das das Gewicht das den Orbit erreicht betr&auml;chtlich. Da allerdings der Verbrauch des Treibstoffs auch mit einem geringeren Schub korrespondiert, der nun noch ben&ouml;tigt wird, l&auml;uft es in der Praxis auf das Abwerfen ganzer Triebwerksmodule hinaus. Ein kleiner Vorteil des Cross-Feedings, also des Betriebs aller Triebwerke aber der Schonung der Treibstoffreserven des (oder der) zentralen Triebwerke ist, dass der Schub so hoch ist, was die gravitativen Verluste durch die Hubarbeit reduziert. Doch der Vorteil ist klein. Bei der Flacon Heavy wird er von SpaceX mit 17% mehr Nutzlast angegeben. Dabei entspricht dies dort einer neu eingef&uuml;hrten Stufe durch die sonst gleiche Brennzeit der Stufen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Da ich immer einige Leser habe, die alles auf konkrete Raketen beziehen: Dass ist ein Grundlagenartikel, bei dem ich nur eine existierende Rakete als Beispiel nehme. Es geht darum, ob man mit einer Stufe einen Orbit erreichen kann. Also keine Tricks wie Booster, oder abwerfbare Triebwerke. Als Ausgangspunkt nehme ich daher sinnvollerweise die bisher leistungsf&auml;higste [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[951],"class_list":["post-5125","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","tag-epc","entry"],"a3_pvc":{"activated":false,"total_views":579,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":18718,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/06\/17\/wir-bauen-und-ein-fast-vollstaendig-wiederverwendbare-rakete-3\/","url_meta":{"origin":5125,"position":0},"title":"Wir bauen und ein (fast) vollst&auml;ndig wiederverwendbare Rakete (3)","author":"Bernd Leitenberger","date":"17. Juni 2026","format":false,"excerpt":"So, nun geht es weiter mit dem letzten oder vorletzten Teil (siehe Seitenende) der Diskussion \u00fcber die Wiederverwendung n\u00e4mlich den Beschr\u00e4nkungen auf h\u00f6here Orbits und eine wirtschaftliche Betrachtung. Eine grundlegende Einf\u00fchrung und eine von mir konstruiertes Beispiel kamen schon. Auf dieses Beispiel bezieht sich dieser Artikel. H\u00f6here Orbits Eine Crux\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg09.met.vgwort.de\/na\/532c8d7276064752827274cdaa5afcd2","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18705,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/06\/12\/wir-bauen-und-ein-fast-vollstaendig-wiederverwendbare-rakete-1\/","url_meta":{"origin":5125,"position":1},"title":"Wir bauen und ein (fast) vollst&auml;ndig wiederverwendbare Rakete (1)","author":"Bernd Leitenberger","date":"12. Juni 2026","format":false,"excerpt":"Nachdem wir mit dem Starship nun schon den zweiten Versuch haben, ein vollst\u00e4ndig wiederverwendbares Tr\u00e4gersystem zu entwickeln, m\u00f6chte ich heute mal zeigen, wie ich dies angehen w\u00fcrde. Aber zuerst einmal zu der Historie und wie ich zu meinen \u00dcberlegungen komme. Also dieser Blog wird wieder Grundlagenwissen vermitteln. Als man 1969\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg09.met.vgwort.de\/na\/f7302b0d057d42bdb3f42e6720314906","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":13317,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2018\/04\/04\/die-aufklaerung-des-aprilscherzes\/","url_meta":{"origin":5125,"position":2},"title":"Die Aufkl&auml;rung des Aprilscherzes","author":"Bernd Leitenberger","date":"4. April 2018","format":false,"excerpt":"So, nun komme ich wieder mal zu einem Blog. Derzeit arbeite ich noch flei\u00dfig an der Aufstiegssimulation, nun vor allem im Pflegen der alten Daten. Rund 200 Tr\u00e4ger wollen schlie\u00dflich erg\u00e4nzt werden. Anscheinend hat es keiner gemerkt: Der letzte Blog war ein Aprilscherz. Nat\u00fcrlich w\u00fcrde unsere Regierung nie auf seinen\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/sapcex-falcons.jpg","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/sapcex-falcons.jpg 1x, \/img\/sapcex-falcons.jpg 1.5x, \/img\/sapcex-falcons.jpg 2x"},"classes":[]},{"id":18458,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/23\/die-agena-c-2\/","url_meta":{"origin":5125,"position":3},"title":"Die Agena C","author":"Bernd Leitenberger","date":"23. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Wie ihr sicher bemerkt habt, war es etwas ruhig hier im Blog. Der Grund ist ganz einfach, ich habe mich endlich entschlossen, einen Schlussstrich zu ziehen. Nein, nicht unter dem Blog. Seit f\u00fcnf Jahren will ich Band 2 des Apolloprogramms fertigstellen und habe in den letzten Jahren eigentlich immer nur\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/d6474dec02b34cf385a0dfced0cffb64","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18714,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/06\/15\/wir-bauen-und-ein-fast-vollstaendig-wiederverwendbare-rakete-2\/","url_meta":{"origin":5125,"position":4},"title":"Wir bauen und ein (fast) vollst&auml;ndig wiederverwendbare Rakete (2)","author":"Bernd Leitenberger","date":"15. Juni 2026","format":false,"excerpt":"Nach den Vor\u00fcberlegungen im vorletzten Aufsatz, geht es nun weiter mit einem konkreten Konzept. Kommen wir nun zur Umsetzung. Basis ist das BE-4, daher hier erst mal einige Werte zum BE-4 nach der englischsprachigen Wikipedia: 2460 kN Schub auf Meeresh\u00f6he. Der Vakuumschub ist unbekannt, d\u00fcrfte aber nach Erfahrungswerten 10 \u2013\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/booster-be4.png","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/booster-be4.png 1x, \/img\/booster-be4.png 1.5x, \/img\/booster-be4.png 2x"},"classes":[]},{"id":18634,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/04\/11\/wie-kommt-galileo-zu-jupiter\/","url_meta":{"origin":5125,"position":5},"title":"Wie kommt Galileo zu Jupiter?","author":"Bernd Leitenberger","date":"11. April 2026","format":false,"excerpt":"Inzwischen habe ich beim Schreiben des Buchs \u00fcber die Raumsonde Galileo die Computer hinter mir gelassen und bin gerade beim Durcharbeiten der wechselvollen Geschichte der Mission. Damit wir alle auf dem gleichen Stand sind, mal hier eine kleine Zusammenfassung, wie Galileo zum Jupiter kommen sollte: Bei Projektbeginn war ein Start\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/67742b596a42421d95a9f5f4ec0d8b69","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5125","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5125"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5125\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5125"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5125"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5125"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}