{"id":5747,"date":"2011-12-26T00:18:48","date_gmt":"2011-12-25T23:18:48","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=5747"},"modified":"2011-12-25T09:21:02","modified_gmt":"2011-12-25T08:21:02","slug":"stratolaunch","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2011\/12\/26\/stratolaunch\/","title":{"rendered":"Stratolaunch"},"content":{"rendered":"<p>Nachdem schon die Frage kam, warum ich nicht auf Stratolaunch eingehe, sehe ich mich doch gedr&auml;ngt, was dazu zu schreiben. Zum einen sehe ich nicht es als meine Aufgabe, jedes noch so halbgare Konzept, das noch nicht mal technisch ausgef&uuml;hrt ist und das noch Jahre von der Realisierung entfernt ist, zu kommentieren. F&uuml;r einen fachlichen Kommentar braucht man Fakten und davon gibt es herzlich wenig. Aber bitte, wenn ihr unbedingt wollt&#8230;<\/p>\n<p>Also was <a href=\"http:\/\/stratolaunchsystems.com\/presskit\/Stratolaunch_PressRelease.pdf\">weiss<\/a> man von Stratolaunch?<\/p>\n<ul>\n<li>Start mit einem noch zu entwickelnden Tr&auml;gerflugzeug mit sechs Jumbo Jet Triebwerken und 116 m Fl&uuml;gelspannweite und 544 t Startgewicht (gr&ouml;&szlig;er als eine A-380)<\/li>\n<li>Start von jedem Flugplatz mit einer 3650 m langen Landebahn. Reichweite: 2400 km<\/li>\n<li>Abwurf einer 211 t schweren, 33,60 m langen zweistufigen Rakete von SpaceX mit 5 Triebwerken in der ersten und einem in der zweiten Stufe<\/li>\n<li>Nutzlast 6200 kg in einen Orbit<!--more--><\/li>\n<\/ul>\n<p>Das wars schon &#8211; recht wenig. Fangen wir an das Konzept zu hinterfragen. Fangen wir mit der Tr&auml;gerrakete an. Am einfachsten ist anhand der Form auszugehen, dass es sich um eine gek&uuml;rzte Falcon 9 ist, bei der man einfach vier Triebwerke in der ersten Stufe weggelassen hat. Es ist keine Falcon 5, zumindest nicht nach den letzten Pl&auml;nen bevor diese eingestellt wurde. Diese war n&auml;mlich eine Falcon 9 mit weniger Triebwerken und weniger Treibstoff. Dann w&auml;re sie aber viel l&auml;nger als die abgebildete Rakete. Dabei galt dies gerade als Vorteil &#8211; identische Fertigung der Tanks. Diese Rakete ist gek&uuml;rzt, was Synergien zunichte macht.<\/p>\n<p>Das Flugzeug bedeutet einen riesigen Kostenfaktor. Es muss erst entwickelt werden. Auch wenn es sicher nicht mit den Entwicklungskosten eines A-380 vergleichbar ist, weil dies ein Passagierflugzeug ist und ein guter Teil auch auf den Aufbau der Produktion von Serienexemplaren entf&auml;llt. Trotzdem wird es nicht billig werden und diese Investition muss ja wieder reinkommen.<\/p>\n<p>Das n&auml;chste ist, ob irgendjemand das Feature &#8222;Any Orbit, Any Place, Any Time&#8220; ben&ouml;tigt. Jeden Orbit kann man auch von einer Insel aus erreichen, bei der ein 90 Grad Sektor mit freiem Flugkorridor vorliegt, oder eben von Kourou oder einer &Ouml;lplattform aus. Dax gibt es ja schon. Die Startvorbereitungszeiten werden identisch bei Flugzeug und Boden sein &#8211; Im Gegenteil. Bei beiden bisherigen Falcon 9 Starts fand diese erst im zweiten Anlauf statt. Das geht beim Boden, doch wenn die Rakete mal abgeworfen wurde oh-oh&#8230;<\/p>\n<p>M&ouml;glichkeiten die Leistung zu steigern indem man die Rakete vergr&ouml;&szlig;ert scheiden auch aus, weil das Flugzeug ja eine vorgegebene Leistung hat.<\/p>\n<p>Im Gegenteil: es gibt viele Fragen, die gegen das Konzept sprechen. Wie viele Flugpl&auml;tze haben eine 3650 m lange Landebahn und erlauben den Start eines Flugzeugs mit einer Rakete unter dem Rumpf, gef&uuml;llt mit 200 t brennbarem Treibstoff?<\/p>\n<p>Die Frage ist nun, was es bringt. Also SpaceX betreibt ja die Falcon 9. Nichts k&ouml;nnte die Firma hindern, ihren 211 t Booster von der gleichen Rampe wie die Falcon 9 aus zu starten. Das kostet vielleicht etwas Nutzlast, weil man nun eine etwas h&ouml;here Endgeschwindigkeit erreichen muss. Aber dem stehen enorme Einsparungen gegen&uuml;ber, denn die kompletten Entwicklungskosten f&uuml;r das Flugzeug entfallen. Diese m&uuml;ssen ja &uuml;ber die Starts wieder reingeholt werden.<\/p>\n<p>Noch seltsamer ist, dass SpaceX seit den fr&uuml;hen Planungen die Falcon 9 in der Nutzlast gesteigert hat von 6,8 t auf rund 10 t und nun 16 t in einer zuk&uuml;nftigen Version. Und nun ein Schritt zur&uuml;ck? Die derzeitige Falcon 9 mit den noch schubschwachen Merlin 1C liegt ja nicht weit weg von den 6,1 t (derzeit 6,8 t) entfernt. Also warum eine zweite Rakete bauen, wenn man eine schon existierende mit den geforderten Leistungen hat und warum entwickelt man diese auf Nutzlastmassen weiter, welche die Dragon nie bef&ouml;rdern kann? Das sind bisher doch die einzigen fest gebuchten Auftr&auml;ge.<\/p>\n<p>Das n&auml;chste ist das Segment, das adressiert wird. Die Delta II liegt in diesem Segment. Nachdem das DoD kaum noch Nutzlasten in der Delta II Klasse hatte und die NASA dann nicht die Fixkosten alleine tragen wollte, wurde sie eingestellt. Es gibt einen kleinen Bedarf von vielleicht 3-5 Starts pro Jahr. Nur gibt es in diesem Bereich schon die Antares, die bis 2016 der Erstflug ansteht, eingef&uuml;hrt ist und SpaceX mit ihrer eigenen Rakete als Konkurrenz. Das bedeutet, wenn Stratolaunch vielleicht 1-2 Starts pro Jahr akquiriert, dann k&ouml;nnen sie froh sein. Das lohnt sich nicht. Starts aus dem Ausland wird es kaum geben, denn es gibt ja noch Russlands Sojus als Konkurrenz (sowohl in der ESA wie Roskosmos Version) und China hat auch Tr&auml;ger in diesem Segment, die angeboten werden. Die Nutzlast ist zu gering f&uuml;r GTO-Transporte und auch f&uuml;r bemannte Unternehmen.<\/p>\n<p>Also viel Aufwand f&uuml;r einen kleinen Markt, denn man sicher auch mit der Falcon 9 bedienen kann. Selbst wenn es mal eine gr&ouml;&szlig;ere Version gibt, hindert doch SpaceX niemand daran einfach einige Triebwerke wegzulassen und die Tanks nicht so voll zu f&uuml;llen und zur alten Konzeption der Falcon 5 zur&uuml;ckzukehren.<\/p>\n<p>Zuletzt noch ein kleiner Kommentar zu einem anderen Kommentar:<\/p>\n<blockquote>\n<p style=\"font-style: italic;\">&#8222;Nun stehen da aber diese vier Namen f&uuml;r das Projekt, die in der Luft- und Raumfahrtszene das spezifisches Gewicht eines Neutronensterns haben: Burt Rutan, der &uuml;berragende Flugzeugkonstrukteur mit dutzenden von genialen Entw&uuml;rfen, der auch die Idee f&uuml;r SpaceShipOne hatte und es in wenigen Jahren realisierte; Mike Griffin, der Ex-NASA Administrator, dessen analytische Verstandessch&auml;rfe ich schon pers&ouml;nlich erleben durfte; Elon Musk, mit Space X und Tesla der &#8222;Goldfinger&#8220; des 21. Jahrhunderts und Paul Allen, der bedachtsam-&uuml;berlegende Sponsor mit dem untr&uuml;glichen Gesp&uuml;r f&uuml;r den richtigen Weg.&#8220;<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>Das stammt von &#8222;Ad Astra&#8220; aka Eugen Reichl, der mir schon in den SuW Beitr&auml;gen durch v&ouml;llige Kritiklosigkeit gegen&uuml;ber der von ihm so getauften &#8222;privaten Raumfahrt&#8220; auffiel. Nun geht es weiter in der kritiklosen Heldenverehrung. Also:<\/p>\n<p>Burt Rutan kenne ich nur vom SpaceShipOne. Das ist eine Leistung die X-15 Fl&uuml;ge aus den Sechzigern nachzuholen. Das ist unbenommen. Doch ist das Konzept das f&uuml;r suborbitale Starts sinnvoll ist (weil die Endgeschwindigkeit viel kleiner ist). Ich habe das schon <a href=\"http:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2011\/03\/07\/warum-startet-spaceship-two-aus-der-luft\/\">erl&auml;utert<\/a>. Aufgrund der Tatsache, dass man f&uuml;r einen Orbit etwa die sechsfache Geschwindigkeit erreichen muss, wirkt sich dieser Gewinn aber viel kleiner aus, denn der prozentuale Anteil schwindet. Daf&uuml;r ist aber der Aufwand eine viel gr&ouml;&szlig;ere Rakete zu konstruieren erheblich gr&ouml;&szlig;er. Kurzum: diese Kompetenz ist gegeben, aber sie ist hier nicht gefragt.<\/p>\n<p>Mike Griffin steht f&uuml;r mich als den schlechtesten NASA-Administrator denn ich seit langem kenne. Er vertrat die Politik Constellation durch Einsparungen zu finanzieren, anstatt f&uuml;r ein ad&auml;quates Budget einzustehen. Das f&uuml;hrte zu einem Kahlschlag im Budget f&uuml;r Science, beginnend ab 2007. Constellation kam nie in Gang und wurde nachdem er die NASA verlie&szlig; schlie&szlig;lich eingestellt, weil sich in 5 Jahren Griffin kaum etwas bewegt hatte, nur die Kosten explodiert waren. Er beschloss die Einstellung des Betriebs der ISS bis 2016 und die der Shuttles um 2009\/10 &#8211; nur um nachdem er aus dem Amt flog und die Shuttles tats&auml;chlich nun ausgemustert wurden, das genaue Gegenteil, n&auml;mlich einen Weiterbetrieb zu fordern, obwohl er genau weis, dass alle Aufl&ouml;sungsvertr&auml;ge schon geschrieben und Produktionskapazit&auml;ten abgebaut wurden. Mike Griffin ist ein inkompetenter Manager der sein F&auml;hnchen nach dem Wind h&auml;ngt.<\/p>\n<p>Elon Musk beweist bei jeder Pressekonferenz, dass er bar jeden Grundlagenwissens &uuml;ber Raumfahrt ist. Ob SpaceX profitabel ist, wird sich erst zeigen wenn das Unternehmen an die B&ouml;rde geht. Tesla ist seit 2008 an der B&ouml;rse und schreibt seitdem rote Zahlen. 2009 w&auml;re die Firma ohne einen 465 Millionen Dollar Kredit des US-Steuerzahlers fast bankrott gegangen. 2010 betrug die Eigenkapitalquote von Tesla 207 Millionen Dollar, nur mal so zum Vergleich. Also Goldfinger sieht bei mir anders aus&#8230;<\/p>\n<p>Paul Allen ist Multimilliard&auml;r der es sich leistet Geld auszugeben und zu investieren. Die 30 Millionen in SpaceShip One\/Two werden ihn kaum jucken. Er hat schon in den Neunziger Jahren ein komplettes Basketballteam samt Stadium f&uuml;r 150 Millionen Dollar gekauft. Folgen wir nun daraus, dass er auch der Vision&auml;r bei Basketball ist? Er kann es sich einfach leisten Geld in die verschiedensten Dinge zu investieren, weil er 10,5 Milliarden auf der Kante hat und 12 Milliarden in verschiedenste Projekte investiert. Also selbst von den Investitionen sind die 30 Millionen nur ein kleiner Teil- Ich vermute seine 127 m Jacht war teurer.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Nachdem schon die Frage kam, warum ich nicht auf Stratolaunch eingehe, sehe ich mich doch gedr&auml;ngt, was dazu zu schreiben. Zum einen sehe ich nicht es als meine Aufgabe, jedes noch so halbgare Konzept, das noch nicht mal technisch ausgef&uuml;hrt ist und das noch Jahre von der Realisierung entfernt ist, zu kommentieren. F&uuml;r einen fachlichen [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[2273,86,2271,2272,2270],"class_list":["post-5747","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","tag-burt-rutan","tag-elon-musk","tag-mike-griffin","tag-paul-allen","tag-stratolaunch","entry"],"a3_pvc":{"activated":false,"total_views":774,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":18442,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/15\/das-v4-wirds-schon-richten\/","url_meta":{"origin":5747,"position":0},"title":"Das V4 wirds schon richten (1)","author":"Bernd Leitenberger","date":"15. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Am 27. August hat der CEO und Technische vision\u00e4r von SpaceX Elon Musk: Eine neue Version des Starships angek\u00fcndigt, das Starship V4. Die wesentlichen Details hat er in einer Folie weiterverbreitet, die ich hier wiedergebe. Ich habe sie zur besseren Lesbarkeit invertiert, das hei\u00dft, die Folie war urspr\u00fcnglich in Schwarz\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/starshipv4.jpg","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/starshipv4.jpg 1x, \/img\/starshipv4.jpg 1.5x, \/img\/starshipv4.jpg 2x"},"classes":[]},{"id":18714,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/06\/15\/wir-bauen-und-ein-fast-vollstaendig-wiederverwendbare-rakete-2\/","url_meta":{"origin":5747,"position":1},"title":"Wir bauen und ein (fast) vollst&auml;ndig wiederverwendbare Rakete (2)","author":"Bernd Leitenberger","date":"15. Juni 2026","format":false,"excerpt":"Nach den Vor\u00fcberlegungen im vorletzten Aufsatz, geht es nun weiter mit einem konkreten Konzept. Kommen wir nun zur Umsetzung. Basis ist das BE-4, daher hier erst mal einige Werte zum BE-4 nach der englischsprachigen Wikipedia: 2460 kN Schub auf Meeresh\u00f6he. Der Vakuumschub ist unbekannt, d\u00fcrfte aber nach Erfahrungswerten 10 \u2013\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/booster-be4.png","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/booster-be4.png 1x, \/img\/booster-be4.png 1.5x, \/img\/booster-be4.png 2x"},"classes":[]},{"id":18738,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/06\/27\/wiederverwendung-die-mondrakete\/","url_meta":{"origin":5747,"position":2},"title":"Wiederverwendung: die Mondrakete","author":"Bernd Leitenberger","date":"27. Juni 2026","format":false,"excerpt":"Nun zum wirklich allerletzten teil meiner Serie \u00fcber Wiederverwendung. Diesmal ist alles eine Nummer gr\u00f6\u00dfer. Es geht um eine Mondrakete. Da m\u00fcssen wir zuerst mal die Nutzlast definieren. Eine Neuerung von Artemis ist ja das der Start von Mondlander und Crewmodul getrennt ist. Interessanterweise wurde diese Vorgehensweise bei Apollo nie\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg08.met.vgwort.de\/na\/fbfca9dc85d147b886dabbaa7c0e0d86","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18724,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/06\/19\/wiederverwendung-eine-loesung-fuer-europa-1\/","url_meta":{"origin":5747,"position":3},"title":"Wiederverwendung: eine L&ouml;sung f&uuml;r Europa (1)","author":"Bernd Leitenberger","date":"19. Juni 2026","format":false,"excerpt":"So nun zu einem neuen Teil, im Bereich Wiederverwendung. Man k\u00f6nnte ihn auch als Teil 4 ansehen, indem ich die in den teilen 1 bis 3 erarbeiteten Erkenntnisse praktisch verarbeite. Die drei grundlegenden Erkenntnisse die ich gewonnen habe: Stufen sollten m\u00f6glichst viele gemeinsame Triebwerke und Strukturen aufweisen, das sorgt f\u00fcr\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg08.met.vgwort.de\/na\/9d0f29ed62004cccb168642c4f6ff0e3","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18781,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/07\/20\/wir-konstruieren-einen-kryogenen-mondlander\/","url_meta":{"origin":5747,"position":4},"title":"Wir konstruieren einen kryogenen Mondlander","author":"Bernd Leitenberger","date":"20. Juli 2026","format":false,"excerpt":"Ich habe ja schon in zwei Teilen erl\u00e4utert, das SpaceX mit kleinen Upgrades einen konventionellem Mondlander mit drei Falcon Heavy Starts (zwei Tankfl\u00fcgen und ein Flug mit dem Lander) mit ihren SuperDracros starten k\u00f6nnte. Heute will ich erneut einen hypothetischen Mondlander konstruieren, angelehnt an den Blue Moon, aber so gro\u00df\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/562bbdc8ea1643b089c14254d1e11ce8","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18774,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/07\/17\/das-alternative-lunar-starship-mit-der-falcon-heavy-die-berechnungen\/","url_meta":{"origin":5747,"position":5},"title":"Das alternative Lunar Starship mit der Falcon Heavy: die Berechnungen","author":"Bernd Leitenberger","date":"17. Juli 2026","format":false,"excerpt":"So nun geht es weiter mit den eigentlichen Berechnungen. Da der Testflug IFT-13 sich nach dem abgebrochenem Start nochmals verschiebt, gibt mir das die Gelegenheit den zweiten Teil an den ersten anschlie\u00dfen zu lassen. Bei der ben\u00f6tigten Geschwindigkeit um zu landen, st\u00fctze ich mich auf meine Berechnungen f\u00fcr das Starship:\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/7d4666ac02c64ea3ae22cf76fcb8f1ac","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5747","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5747"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5747\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5747"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5747"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5747"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}