{"id":6386,"date":"2012-06-08T00:05:48","date_gmt":"2012-06-07T22:05:48","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=6386"},"modified":"2012-06-06T12:45:16","modified_gmt":"2012-06-06T10:45:16","slug":"cots-und-crs-industriepolitik-anstatt-sicherheit-und-kostenbewusstsein","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2012\/06\/08\/cots-und-crs-industriepolitik-anstatt-sicherheit-und-kostenbewusstsein\/","title":{"rendered":"COTS und CRS &#8211; Industriepolitik anstatt Sicherheit und Kostenbewusstsein"},"content":{"rendered":"<p>Nun da alle COTS bejubeln, wird es mal wieder Zeit mal ein bisschen Essig in den Wein zu sch&uuml;tten &#8211; das ganze h&auml;tte man n&auml;mlich billiger, effizienter und fr&uuml;her haben k&ouml;nnen. COTS wird ja gefeiert und zwar weil es ein Festpreis-Kontrakt ist und die NASA nur Kunde ist. Das Erstaunliche was gefeiert wird, ist dass dieses Konzept tats&auml;chlich funktioniert hat und nur 42% teurer war als geplant. (ja Festpreiskontrakt ist ein dehnbarer Begriff, wenn man 278 Millionen und drei\u00a0 Fl&uuml;ge ausmacht und dann 396 Millionen f&uuml;r zwei Fl&uuml;ge zahlt). Auch bei OSC wird es teurer: 388 Millionen anstatt 170 Millionen.<\/p>\n<p>Es folgt nun das CRS, bei dem nun 3,5 Milliarden f&uuml;r den Transport von 41 t Fracht bezahlt werden. Die NASA feiert auch das, weil man nun ja nur noch f&uuml;r Servies zahlt. Auch hier ist der Begriff dehnbar, wenn SpaceX schon vor dem ersten CRS Flug 337,5 Millionen Dollar erhalten hat, also soviel wie zweieinhalb F&uuml;ge kosten. Welche Services sind denn &#8222;nichts transportiert&#8220;? Mal sehen wenn es einen Fehlstart gibt ob dann tats&auml;chlich umsonst nachgeliefert wird.<!--more--><\/p>\n<p>Was die wenigsten wissen. Es geht nicht um die ISS Versorgung. Die ist v&ouml;llige Nebensache und wird ja jetzt schon von Europa, Russland und Japan bestreiten. Was bitte haben die USA im letzten Jahr an Fracht zur ISS gebracht? Es geht um Industriepolitik.<\/p>\n<p>Bei der ersten COTS Runde gab es jede Menge Newcomer. Aber es gab auch etablierte Firmen. Boeing wollte mit der Delta IV das ATV starten und Lockheed Martin mit der Atlas V ebenfalls ATV und HTV.<\/p>\n<p>Die Frage: Warum hat man die nicht genommen. F&uuml;r einen logisch denkenden Menschen gibt es folgende Vorteile:<\/p>\n<ul>\n<li>Tr&auml;gerraketen und Transporter existieren. Es gibt also keine L&uuml;cke<\/li>\n<li>Tr&auml;gerraketen und Transporter sind bis COTS abgeschlossen ist, erprobt und sicher<\/li>\n<li>Es werden mehr Transporter gefertigt und sie werden dadurch durch h&ouml;here St&uuml;ckzahl billiger.<\/li>\n<li>ATV und HTV haben h&ouml;here Nutzlastkapazit&auml;t, es werden also weniger Fl&uuml;ge gebraucht.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Schauen wir es uns erst mal genauer an. Die Standard Delta IVM kann maximal 13.452 kg zur ISS bef&ouml;rdern, das ist f&uuml;r das ATV, das vollgef&uuml;llt bis zu 20,75 t wiegen kann zu wenig. Man ben&ouml;tigt dann die Delta IVH. Die kann 21.792 kg starten, ist also leistungsf&auml;hig genug, gilt aber als sehr teuer. Der letzte Flug soll 254 Millionen Dollar gekostet haben. Die Atlas 551 hat eine Nutzlast von 20.520 kg, das reicht f&uuml;r das ATV aus. Bei dem HTV reicht eine Atlas 531 mit 17.520 kg Nutzlast aus. Die Tr&auml;gerraketen k&ouml;nnen es also wuppen.<\/p>\n<p>Dann die Vehikel. Das ATV ist leider suboptimal. Das Problem des ATV ist dass es eine eierlegende Wollmilchsau ist, das nach dem Ausmustern des Shuttles leider mit einem ver&auml;nderten Einsatzspektrum zu tun hat, Als er konzipiert wurde, war das Shuttle f&uuml;r den Mannschaftstransport und Frachttransport vorgesehen. Das Shuttle konnte Fracht im Druckmodul und ohne Druck auf Paletten transportieren, aber weder die Station anheben, noch mit Treibstoff versorgen, noch Gase oder viel Wasser transportieren. Das sollte das ATV leisten. Mehr noch: damit das Shuttle viel Nutzlast transportieren kann, sollte die ISS auf einer erdnahen Umlaufbahn bleiben. Die beiden letzten ATV haben\/werden die ISS um 60 km anheben. Beim aktiven Shuttle entspricht diese H&ouml;henanhebung 3.000 kg Frachtverlust pro Flug oder 12.000 kg pro Jahr. So war es billiger wenn die ISS mit dem Shuttle versorgt wird sie in einer erdnahen Bahn zu lassen und stattdessen mit dem ATV einmal pro Jahr die Bahn moderat anzuheben um das absenken auszugleichen. Daf&uuml;r wurde das ATV ausgelegt.<\/p>\n<p>Nun hat man aber sich an das Ausbleiben der Shuttles angepasst. Die ISS zieht nun in 400 anstatt 350 km H&ouml;he ihre Kreise &#8211; sie braucht weniger als halb so viel Treibstoff. Wasser wird mehr zur&uuml;ckgewonnen um weniger Fracht zu transportieren, vor allem fehlt nun aber die Transportf&auml;higkeit von Fracht im Druckmodul.<\/p>\n<p>Das HTV sollte dagegen schon immer nur Fracht im Druckmodul bef&ouml;rdern und kann zudem Paletten transportieren, also genau das gleiche Einsatzspektrum wie das Shuttle. Es w&auml;re daher der ideale Ersatz.<\/p>\n<p>Kommen wir zu dem, was stattdessen entwickelt wurde. Da haben wir die Cygnus. Eine an und f&uuml;r sich gute L&ouml;sung: Damit es nicht zu teuer wird bedient man sich bei anderen Transportern. Die H&uuml;lle des Druckmoduls ist die des ATV, nur im Durchmesser verringert. Ann&auml;herungssensoren stammen ebenfalls von ATV\/HTV. Der Bus selbst von Kommunikationssatelliten von OSC.<\/p>\n<p>SpaceX preist seine Dragon zwar als eierlegende Wollmilchsau, hat aber im Grunde das gleiche Problem wie die ESA. Sie hat ein Vehikel entwickelt, das f&uuml;r den jetzigen zweck suboptimal ist. Das Problem ist das die Kapsel ein viel zu kleines Volumen hat &#8211; 10 m\u00b3, gegen&uuml;ber 18,75 beim Cygnus. Der dritte ATV ist vollgepackter als der zweite, und trotzdem startete er mit weniger Fracht. Warum? weil er weniger Treibstoff transportiert und die Fracht zu volumin&ouml;s ist. Bei der Konzeption der ISS gingen die Raumfahrtagenturen von einem durchschnittlichen Gewicht von 500 kg\/m\u00b3 aus. Tats&auml;chlich sind es aber nun nur 240 kg\/m\u00b3. Das Volumen ist zu klein. Trotz weiterer Befestigungsm&ouml;glichkeiten kann das ATV seine Maximalfracht nicht ausn&uuml;tzen und das gilt auch f&uuml;r die Dragon.<\/p>\n<p>Das gleiche Problem hat nun auch SpaceX. Mag ihre kommende Falcon 9 v1.1 nun endlich die Nutzlast haben, um nennenswert Fracht zu transportieren. In die kleine Kapsel passt sie nicht rein. Flug 1+2 haben nach derzeitiger Planung nur jeweils rund <a href=\"http:\/\/www.nasa.gov\/pdf\/580728main_5%20-%20Suffredini%20NAC%20August%202%202011_508.pdf\">1.280 kg Nutzlast<\/a>. Dazu kommt noch der Trunk, wo man weitere Fracht unterbringen kann. Doch da die letzten Shuttles sehr viele Ersatzteile, die au&szlig;en gelagert werden, (sogenannte ORU&#8217;s) bef&ouml;rdert haben gibt es erst mal nicht den gro&szlig;en Bedarf. Er wird erst in einigen Jahren ansteigen. Insgesam<a href=\"http:\/\/www.nasa.gov\/pdf\/361840main_13a%20-%20UPDATED%20Augustine%20CRS%20final.pdf\">t rechnet die NASA<\/a> bei CRS mit 2\/3 Fracht im Druckmodul und 1\/3 ohne Druckausgleich. So kommt SpaceX maximal auf 2 t pro Flug und da n&uuml;tzt es nix, wenn die Rakete auch 6 t wuppen k&ouml;nnte. Da die gesamte &#8222;Downmass&#8220; auch nur 1,5 t pro Jahr betr&auml;gt kann man auch damit die Defizite in der Upmasse Bilanz ausbessern.<\/p>\n<p>Ein weiterer Vorteil: Weniger Gedr&auml;nge. HTV, Cygnus und Dragon werden alle drei an dem letzten verbliebenen CBM andocken. Es sind derzeit drei Fl&uuml;ge der Dragon, zwei der Cygnus und ein HTV pro Jahr geplant. Die Folgen wenn es zu Startverschiebungen gibt kann man sich denken. Dazu gibt es bei allen Transportern himmelsmechanische Einschr&auml;nkungen und das Problem, dass zu bestimmten Zeiten die Solarzellen der ISS den Rendezvouspfad beschatten, was bei Cygnus und Dragon ein No-Go ist.<\/p>\n<p>Mit dem nachgebauten HTV kann man drei Dragon und etwas mehr als zwei Cygnusfl&uuml;ge ersetzen, entsch&auml;rft also das Gedr&auml;nge und es ist wegen der Solarzellen auf der ganzen Au&szlig;enseite immun gegen den Beta-Cut out.<\/p>\n<p>Kommen wir zur Rechnung. Ein HTV kostet derzeit 140 Millionen Dollar in der Fertigung, die Atlas 551 f&uuml;r Juno kostete 221 Millionen Dollar. Das sind Startkosten von 361 Millionen Dollar f&uuml;r 6 t Nutzlast also 60.200 Dollar pro Kilogramm Nutzlast. Nach den CRS Vertr&auml;gen bezahlt die NASA OTS 1,9 Milliarden f&uuml;r 20 t Nutzlast (95.000 Dollar\/kg) und SpaceX 1,6 Milliarden f&uuml;r ebenfalls 20 t (80,000 Dollar\/kg) &#8211; man sieht schon es ist billiger.<\/p>\n<p>Mehr noch: Diese Zahlen gehen von den Preisen wie sie nun vorliegen aus. Nun wird aber eine Produktion von zwei bis drei Exemplaren pro Jahr die Kosten senken. Gem&auml;&szlig; einem Lernkurvenfaktor von 0,8 (konservative Annahme) sind es 13% Ersparnis oder 122 Millionen Dollar pro HTV. Auch die Atlas wird billiger. Nimmt man vorher 5 Fl&uuml;ge pro Jahr an und sind es nun 6, so sinken die Fertigungskosten nach demselben Gesetz um 8 Millionen Dollar. Weitere 8 Millionen wird die NASA sparen, da diese Einsparung f&uuml;r alle Tr&auml;ger gilt und sie pro Jahr mindestens einen bestellt.<\/p>\n<p>Macht also: 122+213-8 Millionen Dollar = 327 Millionen Dollar oder 54.500 Dollar pro Kilogramm. Hochgerechnet auf das ganze CRS Programm sind das 2,18 Milliarden Dollar oder eine Ersparnis um 1320 Millionen Dollar.<\/p>\n<p>Aber ich sage euch nichts neues. Es ging ja nicht um eine kosteng&uuml;nstige L&ouml;sung, es ging um die F&ouml;rderung von Industrien. Was aber erschreckend ist: das man daf&uuml;r die ISS riskiert. Man sollte ja naiv meinen wenn man f&uuml;r 100 Milliarden Dollar die ISS aufbaut, man h&auml;tte ein vitales Interesse daran, dass die Versorgungsfl&uuml;ge (Fracht und Personen) unterbrechungsfrei und redundant sind. Stattdessen begann man erst 3 Jahre nach der Columbiakatastrophe mit COTS, w&auml;hlt dort erst mal Firmen die keine Erfahrung haben und zumindest alles neu entwickeln m&uuml;ssen (vor OSC war ja Kistler der Gewinner, die gingen dann noch nach wenigen Monaten Pleite). Beim Mannschaftstransport ist es ja noch schlimmer, da gibt es seit zwei Jahren nur Vorentwicklungsauftr&auml;ge. Glaubt wirklich jemand bis 2016 sind da Vehikel fertig? OSC und SpaceX sind nun ja schon um 32 Monate und &gt;18 Monate hinter dem Terminplan hinterher. 2011 und 2012 h&auml;ngt die Versorgung der ISS ganz von den internationalen Partnern ab, die zwar nur wenig zu sagen haben, aber doch viel Fracht liefern d&uuml;rfen. Ja die d&uuml;rfen das Chaos bei der NASA ausb&uuml;geln.<\/p>\n<p>Zugegeben, es gibt nicht nur Chaos bei der NASA. Russland ist wieder klamm bei Kasse und redet offen dr&uuml;ber die Aufenthaltsdauer auf 270 Tage zu erweitern (derzeit 180 Tage, mit Shuttle waren 90 geplant) oder ab und an die Besatzung nur auf drei zu reduzieren &#8230;. Vielleicht &uuml;berlegt man sich unter diesen Vorzeichen doch noch mal den Betrieb &uuml;ber 2016 hinaus.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Nun da alle COTS bejubeln, wird es mal wieder Zeit mal ein bisschen Essig in den Wein zu sch&uuml;tten &#8211; das ganze h&auml;tte man n&auml;mlich billiger, effizienter und fr&uuml;her haben k&ouml;nnen. COTS wird ja gefeiert und zwar weil es ein Festpreis-Kontrakt ist und die NASA nur Kunde ist. Das Erstaunliche was gefeiert wird, ist dass [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[49,11,19,2521,678,2569,441],"class_list":["post-6386","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","tag-atlas","tag-atv","tag-cots","tag-crs","tag-cygnus","tag-jhtv","tag-osc","entry"],"a3_pvc":{"activated":false,"total_views":523,"today_views":0},"jetpack-related-posts":[{"id":15301,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2021\/04\/20\/nachlese-zum-human-landing-system-hls-kontrakt\/","url_meta":{"origin":6386,"position":0},"title":"Nachlese zum Human Landing System (HLS) Kontrakt","author":"Bernd Leitenberger","date":"20. April 2021","format":false,"excerpt":"\ufeffWie bereits bekannt und hier auch schon kommentiert, hat die NASA am Wochenende SpaceX den Vertrag \u00fcber das HLS in einer H\u00f6he von 2,89 Milliarden Dollar vergeben. Ich habe zuerst \u00fcberlegt, ob ich das in der Aprilnachlese zu SpaceX thematisieren sollte, aber da die Kritik daran eigentlich nur teilweise mit\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/352f2778c491440a9f73c731c5880d09","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18817,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/08\/15\/raketenentwicklung-nach-dogma-anstatt-wissenschaft-1\/","url_meta":{"origin":6386,"position":1},"title":"Raketenentwicklung nach Dogma anstatt Wissenschaft (1)","author":"Bernd Leitenberger","date":"15. August 2026","format":false,"excerpt":"Ich bekam nahezu zeitgleich zwei Mails, die mich auf einen Artikel des auch fr\u00fcher hier im Blog aktiven Frank Wunderlich\u2011Pfeiffer hinweisen, der \u00fcber das Starship geschrieben hat. Damals war Frank Wunderlich\u2011Pfeiffer \u00fcbrigens SpaceX\u2011Fan. Wer wei\u00df, vielleicht ist Frank Wunderlich\u2011Pfeiffer auch SimonVR unter einem anderen Pseudonym, denn die Falcon\u202f9 lobt Frank\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/17b26abf4328444a9792ea2d98d97951","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18547,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/03\/04\/quo-vadis-artemis\/","url_meta":{"origin":6386,"position":2},"title":"Quo Vadis Artemis?","author":"Bernd Leitenberger","date":"4. M\u00e4rz 2026","format":false,"excerpt":"Ich muss mal meine nicht vorhandene humanistische Bildung heraush\u00e4ngen, sprich Latein kann ich nicht, aber ich habe in meiner Jugend gerne Monumentalschinken angeschaut und da gibt es den ber\u00fchmtem Film \"Quo Vadis\" mit der ersten gro\u00dfen Rolle f\u00fcr Peter Ustinov als Nero. Das Zitat ist bekannt: Petrus flieht aus Rom,\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/artemis-2026-2028.jpg","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/artemis-2026-2028.jpg 1x, \/img\/artemis-2026-2028.jpg 1.5x, \/img\/artemis-2026-2028.jpg 2x, \/img\/artemis-2026-2028.jpg 3x, \/img\/artemis-2026-2028.jpg 4x"},"classes":[]},{"id":13317,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2018\/04\/04\/die-aufklaerung-des-aprilscherzes\/","url_meta":{"origin":6386,"position":3},"title":"Die Aufkl&auml;rung des Aprilscherzes","author":"Bernd Leitenberger","date":"4. April 2018","format":false,"excerpt":"So, nun komme ich wieder mal zu einem Blog. Derzeit arbeite ich noch flei\u00dfig an der Aufstiegssimulation, nun vor allem im Pflegen der alten Daten. Rund 200 Tr\u00e4ger wollen schlie\u00dflich erg\u00e4nzt werden. Anscheinend hat es keiner gemerkt: Der letzte Blog war ein Aprilscherz. Nat\u00fcrlich w\u00fcrde unsere Regierung nie auf seinen\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/sapcex-falcons.jpg","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/sapcex-falcons.jpg 1x, \/img\/sapcex-falcons.jpg 1.5x, \/img\/sapcex-falcons.jpg 2x"},"classes":[]},{"id":13740,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2019\/02\/17\/die-2019-er-spacex-wette\/","url_meta":{"origin":6386,"position":4},"title":"Die 2019-er SpaceX Wette","author":"Bernd Leitenberger","date":"17. Februar 2019","format":false,"excerpt":"Wer mich kennt, wei\u00df, dass ich jedes Jahr eine Wette mit SpaceX eingehe. Das System ist eigentlich sehr einfach: Ich nehme nur eine SpaceX-Aussage und wette dagegen, also, dass sie nicht stimmt oder nicht erreicht wird. Das mache ich schon seit einigen Jahren und bisher habe ich mit einer Ausnahme\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/7955f286a7004559b4ddbb5d8b481043","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":5088,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2011\/07\/14\/das-ende-des-space-shuttles-der-fehlende-nachfolger\/","url_meta":{"origin":6386,"position":5},"title":"Das Ende des Space Shuttles &#8211; der fehlende Nachfolger","author":"Bernd Leitenberger","date":"14. Juli 2011","format":false,"excerpt":"Nun da Atlantis die letzte Reise eines Shuttles durchf?hrt, ist es Zeit die lockere Serie ?ber das Shuttle zu Ende zu schreiben. Anfang der achtziger Jahre war klar, dass die? Shuttles nicht das erf?llten was man sich von ihnen versprach. Geplant war einmal ein Gef?hrt, dessen Transportkosten vor allem von\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"","width":0,"height":0},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6386","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6386"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6386\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6386"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6386"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6386"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}