{"id":7172,"date":"2012-10-08T10:34:03","date_gmt":"2012-10-08T08:34:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=7172"},"modified":"2023-06-15T08:55:01","modified_gmt":"2023-06-15T06:55:01","slug":"ach-ja-spacex-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2012\/10\/08\/ach-ja-spacex-2\/","title":{"rendered":"Ach ja, SpaceX"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

<\/path><\/svg><\/i> \"Loading\"<\/p>\n

<\/div>\n

Eigentlich wollte ich CRS1 nicht mehr groß kommentieren, außer es gäbe was wirklich weltbewegendes zu vermelden. Ansonsten ist der Flug relativ unbedeutend, er transportiert ja nicht einmal ein Zehntel der Frachtmenge eines ATV oder HTV zur ISS. Interessant war für mich nur zu erfahren, dass die CRS Verträge den Transport mit Verpackung vorsehen, dazu gehören auch Befestigungen in der Dragon und so die Bruttofracht die bezahlt wird doppelt so groß ist. Beim ATV werden die Racks dagegen nicht mitgezählt, soweit ich informiert bin aber die viel leichteren Umverpackungen. Wieder einmal beschleicht mich das Gefühl, dass die NASA andere Nationen bei der ISS ungleich behandelt.\"\"\/<\/p>\n

Wie ihr sicher schon mitbekommen hat gab es beim Start eine „Anomalie“. Wörtliches Zitat<\/a>:<\/p>\n

„Falcon 9 detected an anomaly on one of the nine engines and shut it down,“ Musk wrote in an email to Spaceflight Now. „As designed, the flight computer then recomputed a new ascent profile in realtime to reach the target orbit, which is why the burn times were a bit longer.“ The first stage burned nearly 30 seconds longer than planned.<\/p>\n

Also da ich den Ausdruck „Anomalie“ schon von SpaceX von den Falcon 1 Start 2 und dem zweiten Falcon 9 Start kenne: Anomalie ist ein schwerwiegender Vorfall. Wenn’s nicht schwerwiegend ist, wie eine taumelnde zweite Stufe beim Jungfernflug der Falcon 9, dann geht man schon gar nicht drauf ein.<\/p>\n

Da der Orbit erreicht wurde, die Falcon 9 ja gerade solche Dinge aushalten muss, sonst bräuchte man extrem zuverlässige Triebwerke, wäre das eigentlich keinen Blogeintrag wert und jede andere Firma hätte das auch positiv dargestellt, in der Form „seht wie robust unser Design ist“, so als Beispiel (gerade aktuell) eine Underperformance beim letzten Delta 4 Start. Dort hieß es nachdem auch hier der Satellit im Zielorbit ankam<\/p>\n

„The Delta 4’s robust system design, flight software, vehicle margins and propellant reserves enabled the successful outcome for this mission,“ ULA said in a statement to reporters Friday night. “<\/p>\n

Und was macht SpaceX? Sie spielen es runter. Nehmen das Startvideo vom Netz, stellen es später wieder online, nun um 3 Sekunden gekürzt, wo der Ausfall nicht zu sehen ist. Also ich glaube schon Schüler wissen, dass das Internet wie eine Büchse der Pandora ist: Einmal online bekommt man es nicht mehr raus. Irgendjemand lädt das immer runter, schneidet den Stream mit und wenn dann das Video offline geht ist das doch die Einladung es neu zu publizieren.<\/p>\n

Und trotzdem versuchen sie es. Und das ist das was ich an der Firma kritisiere. Es geht ja nicht um das Konzept der Rakete oder der Dragon. Es geht um etwas ganz einfaches: stinknormale Pressearbeit. Dazu gehört dass man die Öffentlichkeit informiert, vor dem Start in Presskits die auch wirklich Informationen bieten, auf der Firmen-Homepage mit Daten und nicht Ankündigungen glänzt und eben auch mit Rückschlägen professionell umgeht und nicht sie runter spielt. Diesen Ausfall konnte ja jeder mitbekommen. Der letzte Vorfall beim zweitem Flug wohl nur wenige. Einer der daraus Kapital schlagen wollte, wurde von SpaceX verklagt, zwei Monate später musste der Ex-Astronaut Ken Bowersox den Vorfall bei einem Beratungspanel der NASA doch zugeben und sprach dann auch von einer „Anomalie“, wo er sich dann von Tom Stafford anhören musste, dass ein Triebwerksausfall keine Anomalie sei. Ken Bowersox verlies wenige Monate später SpaceX.<\/p>\n

Das ist das Grundproblem bei SpaceX dass mich auch immer wieder aufregt. Diese Geheimniskrämerei, die Filterung von Informationen. Nicht dass es das nicht woanders gäbe. Aber bei SpaceX kommt dazu dass sie Offenheit darstellen wollen (Life Übertragung, launige Ankündigungen, ein Launchmanifest aller kommenden Starts (nur nie aktuell)) und doch nichts preisgeben wollen und das geht eben nicht gut. Es ist schon schlimm, das man Details aus Interviews von Elon Musk rausziehen muss. Auch ein Novum unter den Raumfahrtfirmen.<\/p>\n

Also versuche ich mal zusammenzutragen was man an Daten hat, das wenigste davon von SpaceX<\/p>\n