{"id":7275,"date":"2012-11-16T00:05:19","date_gmt":"2012-11-15T23:05:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=7275"},"modified":"2012-11-15T23:11:32","modified_gmt":"2012-11-15T22:11:32","slug":"die-falcon-9-zum-nachrechnen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2012\/11\/16\/die-falcon-9-zum-nachrechnen\/","title":{"rendered":"Die Falcon 9 &#8211; zum Nachrechnen"},"content":{"rendered":"<p>Nun, da man sehr bald meine <a href=\"http:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2008\/10\/04\/wetten-dass-spacex-ler\/\" target=\"_blank\">Wette<\/a> einl&ouml;sen kann &#8211; der n&auml;chste Start wird der letzte der &#8222;v1.0&#8220; Version sein. Diese war die, die aktuell war als ich die Wette vor vier Jahren startete.Ich will an der Stelle mal eigen, warum ich mir damals so sicher war, dass die Angaben falsch waren. Meine Werte kamen durch Simulation mit Nutzung der damals bekannten Angaben von SpaceX und Erg&auml;nzung durch Sch&auml;tzung aufgrund bekannter Werte &auml;hnlich aufgebauter Werte zustande, doch will Ich hier mal zeigen wie auch ein Laie mit einem Taschenrechner sehr einfach beweisen kann, dass SpaceX da einen Wurm drin hat, um es mal vorsichtig auszudr&uuml;cken.<\/p>\n<p>Es geht im detail um die angaben f&uuml;r GTO und LEO. Basis ist daf&uuml;r nicht die dauernd sich &auml;ndernden Angaben auf der Website, sondern der seit 2009 unver&auml;nderliche Users Guide, der sich an zahlende Kunden wendet. Man sollte diese Angaben also als Verbindlich anzusehen.<!--more--><\/p>\n<p>Auf S.19 des Users Guide wird eine Angabe f&uuml;r die LEO Nutzlast gemacht: 10.454 kg in einen 200 km hohen Orbit mit einer Inklination von 28,5 Grad. Die Nutzlast in Standard GTO (Apog&auml;um 35786 km, 28,5 Grad Inklination) betr&auml;gt nach S.23 des Users Guide 4536 kg. Auf der <a href=\"http:\/\/www.spacex.com\/press.php?page=20090310\">Website<\/a>wird der spezifische Impuls zu der zweiten Stufe zu 342 s = 3354 m\/s angegeben.<\/p>\n<p>So nun der Ansatz wie man eine Sch&auml;tzung der Pr&uuml;fung der Werte machen kann. Eigentlich ist der Ansatz dazu gedacht, die Trockenmasse der zweiten Stufe abzusch&auml;tzen, doch wenn man ihn durchrechnet, so wird man sehen, dass da etwas nicht stimmt.<\/p>\n<p>Die &Uuml;berlegung ist folgende: Der geostation&auml;re Orbit hat einen h&ouml;heren Geschwindigkeitsbedarf als ein 200 km zirkularer Orbit. Er kann bei einem gemeinsamen Perig&auml;um vojn 200 km und unver&auml;nderter Inklination leicht zu 2454,7 m\/s berechnet werden. Aufgrund der h&ouml;heren Geschwindigkeit muss die Nutzlast abnehmen. Die Zielgeschwindigkeit einer Stufe ist nach Ziolkowski leicht berechenbar nach v = spezifischer Impuls * ln (Startmasse \/ Brennschlussmasse)<\/p>\n<p>Nun der Ansatz: die Falcon 9 ist eine zweistufige Rakete. Sie hat nach COTS Presskit eine Startmasse von 314 t. Da diese Mission in den LEO Orbit geht d&uuml;rfte dies der Maximalnutzlast entsprechen. Was ver&auml;ndert sich, wenn nun ein GTO Start durchgef&uuml;hrt wird?<\/p>\n<p>Nun f&uuml;r die erste Stufe wenig. Die Startmasse sinkt von 314 auf 308 t. Die Brennschlussmasse ist unbekannt, doch nimmt man eine Sch&auml;tzung basierend auf Erfahrungswissen an, so d&uuml;rfte die Erste Stufe rund 260 t wiegen und die zweite etwa unter 50 t. Die Brennschlussmasse liegt dann bei etwa 70 bis 75 t. Kurzum, das ver&auml;ndert den Teiler Startmasse \/ Brennschlussmasse bei der ersten Stufe kaum. Als Resultat m&uuml;sste die Geschwindigkeit die die erste Stufe aufbringt bei beiden F&auml;llen in etwa die gleiche sein.<\/p>\n<p>Die zweite Stufe wird den Hauptteil der Geschwindigkeit aufbringen m&uuml;ssen. F&uuml;r sie &auml;ndert sich vor allem die Brennschlussmasse. Die Startmasse wird nun bei 54 bzw. 60 t liegen. Die Brennschlussmasse dagegen bei 13 bzw. 7 t. Der Teiler betr&auml;gt dann einmal 7,7 und einmal 4,6 weshalb die kleinere Nutzlast mit einer h&ouml;heren Geschwindigkeit korrespondiert.<\/p>\n<p>So nun ein Ansatz mit dem ich normalerweise eine Absch&auml;tzung der Trockenmasse der zweiten Stufe mache. Der Ansatz ist folgender: Wir gehen davon aus, dass bei einer GTO Mission nicht die Nutzlast kleiner ist, sondern die Differenz an Nutzlast zum LEO Orbit in Form von Treibstoff transportiert wird. Sobald die Geschwindigkeit des LEO Orbits erreicht wird, besteht die &#8222;Nutzlast&#8220; dann noch aus 4536 kg Satellit und 104354-4536 = 5918 kg Treibstoff. Das reduziert die Zahl der Unbekannten (Vollmasse \/ Leermasse beider stufen) von 4 auf 1. Die Frage ist nun, ob diese Vereinfachung zul&auml;ssig ist. Nun man kann diese Methode ja bei anderen Raketen durchf&uuml;hren und wird feststellen, dass sie eher zu niedrige Werte f&uuml;r die zweite Stufe liefert, die jedoch nahe an den realen sind. Sie ist deswegen &#8222;optimistischer&#8220;, weil in der Natur nat&uuml;rlich die gesamte Masse nicht nur aus Treibstoff besteht, sondern auch aus Tanks.<\/p>\n<p>So nun der Ansatz. Wir k&ouml;nnen folgende Gleichung aufsetzen:<\/p>\n<p>2454,7 m\/s = 3354 m\/s * ln ((10454 kg + x) \/( 4536 kg + x))<\/p>\n<p>(nach Ziolkowski unter Benutzung oben angegebener Werte)<\/p>\n<p>x ist die Trockenmasse der zweiten Stufe. Wir formen nun um:<\/p>\n<p>0.7318 = ln ( (10454 + x) \/ (4536 + x ))<\/p>\n<p>2.079 = (10454 + x) \/ (4536 + x)<\/p>\n<p>9200,4 + 2.079 x = 10454 + x<\/p>\n<p>1.079 x = 1253,6 kg<\/p>\n<p>x = 1162 kg<\/p>\n<p>Nach dieser Rechnung sollte die zweite Stufe leer nur 1161 kg wiegen. Doch dies kann nicht sein. Andere Angaben von SpaceX &uuml;ber Schub und Brennzeit der zweiten Stufe sprechen lassen die Treibstoffzuladung auf 47 t berechnen. Ein Merlin 1C wiegt 640 kg, das w&uuml;rde hei&szlig;en, wenn man Schubger&uuml;st, Lenkung etc. noch vollst&auml;ndig ignoriert, d&uuml;rften die Tanbks nur 500 kg wiegen, und das ist unrealistisch. Andere Dokumente die inzwischen vorliegen, sprechen von einer Leermasse von 2957 kg, ich hatte damals 3000 kg angesetzt. Die Folge ist nat&uuml;rlich, dass bei 3000 kg Leermasse die Nutzlast (wenn die f&uuml;r den LEO korrekt ist) nur noch 2698 kg betr&auml;gt.<\/p>\n<p>Doch es kommt noch schlimmer. Wenn man versucht mit realistischen Werte zu arbeiten die man von anderen Raketen kennt, dann kommt man auch nicht auf die 10,5 t LEO Nutzlast, sondern nur etwas &uuml;ber 8,2 t. Ich glaube auch, dass diese Nutzlast beim letzten Flug nicht &uuml;berschritten wird, denn nach SpaceX Angaben hat die Dragon (mit 20% Sicherheitsreserve) eine Startmasse von 4,9 t trocken und fasst 1,29 t Treibstoff. Die letzte Nutzlast war mit Verpackung knapp unter 1 t schwer. Das sind zusammen dann 7,19 t. Wenn also SpaceX nicht beim letzten Flug nochmals 3 t mehr transportiert habe ich meine Wette gewonnen.<\/p>\n<p>Man kann das aber auch an der nun angek&uuml;ndigten &#8222;v1.1&#8220; Version sehen. Ihre Startmasse ist um 52% h&ouml;her. Die LEO-Nutzlast aber nur um 26 %, die GTO Nutzlast steigt aber nur um 6,9%. Tja, da sieht man dann dass man doch nicht einfach die Physik mit Planvorgaben umgehen kann. Daher zum Abschluss mal noch eine kleine Tabelle, welche die sich laufend &auml;ndernden Nutzlastangaben von SpaceX veranschaulicht:<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<table>\n<tbody>\n<tr>\n<td><\/td>\n<th>September 2005<\/th>\n<th>M&auml;rz 2006<\/th>\n<th>Juni 2006<\/th>\n<th>August 2007<\/th>\n<th>Juni 2008<\/th>\n<th>Juli 2008<\/th>\n<th>Januar 2009<\/th>\n<th>M&auml;rz 2010 \/ Users Guide<\/th>\n<th>Juli 2010<\/th>\n<th>Dezember 2010<\/th>\n<th>Mai 2011 (f&uuml;r Starts ab 2013)<\/th>\n<th>Mai 2012<\/th>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Nutzlast<br \/>\nLEO (kg)<\/td>\n<td>8.700<\/td>\n<td>9.300<\/td>\n<td>10.320<\/td>\n<td>10.400<\/td>\n<td>12.500<\/td>\n<td>9.900<\/td>\n<td>10.450<\/td>\n<td>10.454<\/td>\n<td>11.500<\/td>\n<td>9.800<\/td>\n<td>16.000 (v1.1)<br \/>\n10.450 (v 1.0)<\/td>\n<td>13.230 kg<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Nutzlast<br \/>\nGTO (kg)<\/td>\n<td>3.400<\/td>\n<td>3.400<\/td>\n<td>4.536<\/td>\n<td>5.070<\/td>\n<td>4.640<\/td>\n<td><\/td>\n<td>3.600-4.680*<\/td>\n<td>4.536<\/td>\n<td><\/td>\n<td><\/td>\n<td>5.000 (v1.1)<br \/>\n3.000 (v1.0)<\/td>\n<td>4.850 kg<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Nutzlast<br \/>\nSSO (kg)<\/td>\n<td><\/td>\n<td><\/td>\n<td><\/td>\n<td><\/td>\n<td><\/td>\n<td><\/td>\n<td>8.560<\/td>\n<td><\/td>\n<td><\/td>\n<td><\/td>\n<td><\/td>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Startkosten<br \/>\n(Millionen Dollar):<\/td>\n<td>27<\/td>\n<td><\/td>\n<td>35<\/td>\n<td><\/td>\n<td>57,75<\/td>\n<td>46,8<\/td>\n<td>36,75-57,75<\/td>\n<td>49,9-56,6<\/td>\n<td><\/td>\n<td><\/td>\n<td>54-59<\/td>\n<td>54<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Bemerkung:<\/td>\n<td><\/td>\n<td><\/td>\n<td><\/td>\n<td><\/td>\n<td><\/td>\n<td><\/td>\n<td><\/td>\n<td><\/td>\n<td><\/td>\n<td><\/td>\n<td>neue Version &#8222;v1.1&#8220;<\/td>\n<td>neue Version &#8222;v1.1&#8220;<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Offensichtlich sind die Falcon 9 Raketen die andauernd ihre Leistungsdaten ver&auml;ndern &#8230;. Zwischen\u00a0h&ouml;chster\u00a0Angabe und niedrigster liegt fast der Faktor 2.<\/p>\n<p>Ach ja und hier die Nachlese zum angeblichen Superstart im Oktober, wenigstens von der NASA erf&auml;hrt man einiges was schiefgegangen ist. So verwendet das &#8222;f&uuml;r bemannte Eins&auml;tze&#8220; vorgesehene Dragon Raumschiff Computer ohne strahlengeh&auml;rtete Elektronik, die dann auch schon einen Tag nach dem Start ausf&auml;llt&#8230;.<\/p>\n<p><a class=\"auto-style1\" href=\"http:\/\/www.spaceflightnow.com\/falcon9\/004\/121114anomalies\/#.UKSekYeqkmwhttp:\/\/www.spaceflightnow.com\/falcon9\/004\/121114anomalies\/#.UKSekYeqkmw\"> http:\/\/www.spaceflightnow.com\/falcon9\/004\/121114anomalies\/#.UKSekYeqkmw<br \/>\n<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Nun, da man sehr bald meine Wette einl&ouml;sen kann &#8211; der n&auml;chste Start wird der letzte der &#8222;v1.0&#8220; Version sein. Diese war die, die aktuell war als ich die Wette vor vier Jahren startete.Ich will an der Stelle mal eigen, warum ich mir damals so sicher war, dass die Angaben falsch waren. Meine Werte kamen [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[101,2974,102],"class_list":["post-7275","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","tag-falcon-9","tag-spacxex","tag-wette","entry"],"a3_pvc":{"activated":false,"total_views":774,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":16773,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2023\/05\/07\/die-spacex-wetten\/","url_meta":{"origin":7275,"position":0},"title":"Die SpaceX Wetten","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. Mai 2023","format":false,"excerpt":"Da immer wieder behauptet wird ich h\u00e4tte alle meine Wetten verloren, habe ich mir mal die M\u00fche gemacht alle zusammenzusuchen (nun ja alle die ich finden konnte, wer noch weitere findet bitte hier einen Kommentar mit Link bloggen: 4.10.2008: Wette das ich die Falcon 9 Nutzlast genauer berechnen kann als\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=700%2C400&ssl=1 2x"},"classes":[]},{"id":13317,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2018\/04\/04\/die-aufklaerung-des-aprilscherzes\/","url_meta":{"origin":7275,"position":1},"title":"Die Aufkl&auml;rung des Aprilscherzes","author":"Bernd Leitenberger","date":"4. April 2018","format":false,"excerpt":"So, nun komme ich wieder mal zu einem Blog. Derzeit arbeite ich noch flei\u00dfig an der Aufstiegssimulation, nun vor allem im Pflegen der alten Daten. Rund 200 Tr\u00e4ger wollen schlie\u00dflich erg\u00e4nzt werden. Anscheinend hat es keiner gemerkt: Der letzte Blog war ein Aprilscherz. Nat\u00fcrlich w\u00fcrde unsere Regierung nie auf seinen\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/sapcex-falcons.jpg","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/sapcex-falcons.jpg 1x, \/img\/sapcex-falcons.jpg 1.5x, \/img\/sapcex-falcons.jpg 2x"},"classes":[]},{"id":18385,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/09\/07\/spacex-splitter\/","url_meta":{"origin":7275,"position":2},"title":"SpaceX-Splitter","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. September 2025","format":false,"excerpt":"Der heutige Blog ist nicht neu, das, was ich schreibe habe ich schon einige Male geschrieben, aber ebenso wie ich zum wiederholten Male Artikel \u00fcber den Fortschritt oder fehlenden Fortschritt in anderen Webseiten lese, denke ich kann man einiges noch mal aufkochen. Ich will das als eine Folge von fiktiven\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/b2e94ef07fec4d7190886846bcbb4589","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18396,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/09\/19\/die-falcon-9-eine-nachlese-2\/","url_meta":{"origin":7275,"position":3},"title":"Die Falcon 9 \u2013 eine Nachlese (2)","author":"Bernd Leitenberger","date":"19. September 2025","format":false,"excerpt":"So und hier folgt der zweite Teil der Nachbetrachtung der Falcon 9, er schlie\u00dft an den ersten Teil von gestern an. Den ganzen Artikel gibt es auch auf der Website. Nutzlastverkleidung Ein einziges System wurde beim \u00dcbergang von der ersten zur heutigen Version kleiner: Die Nutzlastverkleidung wurde von 15,24 auf\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/56024d59119b4e4685580cdc237045c2","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18393,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/09\/18\/die-falcon-9-eine-nachlese\/","url_meta":{"origin":7275,"position":4},"title":"Die Falcon 9 &#8211; eine Nachlese (1)","author":"Bernd Leitenberger","date":"18. September 2025","format":false,"excerpt":"Nachdem \"SimonVR\" mich darauf aufmerksam gemacht hat, dass mein Falcon 9 Artikel sowie der \u00fcber die Entwicklung der Falcon 9 doch etwas abgehangen ist, denke ich, mache ich mal einen Blog dazu. Zuerst mal, worum es hier NICHT geht: n\u00e4mlich eine Einsatzgeschichte der Falcon 9. Ebenso habe ich die wirtschaftliche\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/8d7fcc876a9d4ed4b27890b8d59e8e87","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":15301,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2021\/04\/20\/nachlese-zum-human-landing-system-hls-kontrakt\/","url_meta":{"origin":7275,"position":5},"title":"Nachlese zum Human Landing System (HLS) Kontrakt","author":"Bernd Leitenberger","date":"20. April 2021","format":false,"excerpt":"\ufeffWie bereits bekannt und hier auch schon kommentiert, hat die NASA am Wochenende SpaceX den Vertrag \u00fcber das HLS in einer H\u00f6he von 2,89 Milliarden Dollar vergeben. Ich habe zuerst \u00fcberlegt, ob ich das in der Aprilnachlese zu SpaceX thematisieren sollte, aber da die Kritik daran eigentlich nur teilweise mit\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/352f2778c491440a9f73c731c5880d09","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7275","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7275"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7275\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7275"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7275"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7275"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}