{"id":7969,"date":"2013-06-03T00:57:51","date_gmt":"2013-06-02T22:57:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=7969"},"modified":"2013-06-03T08:12:21","modified_gmt":"2013-06-03T06:12:21","slug":"die-esc-ab-und-moderne-technik","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2013\/06\/03\/die-esc-ab-und-moderne-technik\/","title":{"rendered":"Die ESC-A\/B und moderne Technik"},"content":{"rendered":"<p>Niels hat mich in einer Mail gefragt, warum ich seine Oberstufe mit 30,35 \/ 4,35 t Masse f&uuml;r zu leicht erachte. Nun Niels hat den &#8222;Fehler&#8220; gemacht, sich an Oberstufen aus aller Welt zu orientieren. Die ESC-A\/B werden aber nicht wie z.b. die EPC oder H10 Oberstufe von Astrium in Frankreich, sondern von Astrium Bremen gefertigt und die haben sehr schwere Oberstufen konstruiert. Die ESC A wiegt 4,545 kg trocken bei 14,6 t Treibstoffzuladung. F&uuml;r die ESC B werden 6-6,25 t trocken bei 27,5 bis 28 t Treibstoffzuladung genannt. Bei der ESC-A kommt noch die 0,95 t schwere VEB dazu, bei der ESC-B soll diese integriert sein.<!--more--><\/p>\n<p><img decoding=\"async\" class=\"alignleft\" alt=\"ESC-A Schnittbild\" src=\"\/img\/esca-schnitt.jpg\" align=\"left\" \/>Das sind miserable Massenverh&auml;ltnisse und man fragt sich, wie sie zustande kommen. Nun &uuml;ber die ESC-B gibt es sehr wenige Daten, aber &uuml;ber die ESC-A einige. Die ESC-A entstand aus der H10+ Oberstufe der Ariane 4. Man hat den unten liegenden Sauerstofftank samt Schubger&uuml;st und Triebwerk weitgehend &uuml;bernommen und nur den LOX-Tank leicht verl&auml;ngert. Neu ist ein dar&uuml;berliegender LH2 Tank. Er wird durch einen evakuierten Zwischenraum getrennt und hat die Form einer Hohlkugel, die den LOX-Tank umgibt. Er ber&uuml;hrt die Au&szlig;enwand von 5,40 m H&ouml;he nur an einer Stelle. Daf&uuml;r wird er mit dem LOX-Tank mit 30-40 Streben verbunden und muss au&szlig;en verkleidet sein, da auf ihm die VEB sitzt. Diese Konstruktion ist aus vielerlei Gr&uuml;nden &#8222;suboptimal&#8220;:<\/p>\n<ul>\n<li>Getrennte LOX\/LH2 Tanks<\/li>\n<li>Ung&uuml;nstige LH2-Tankform (gro&szlig;e Oberfl&auml;che)<\/li>\n<li>Notwendigkeit der Verbindung beider Elemente und eines Containers, in dem der LH2 Tank eingeh&auml;ngt ist.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Das schl&auml;gt sich in der Massebilanz nieder. Leider habe ich dank Kommerzialisierung keine Daten aktueller US-Oberstufen auf Komponentenlevel, doch hier mal der Vergleich der Subsysteme der Centaur D und der ESC-A<\/p>\n<table width=\"731\" cellspacing=\"0\" cellpadding=\"2\">\n<tbody>\n<tr>\n<th><\/th>\n<th>ESC-A<\/th>\n<th>Centaur D<\/th>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>LH2-.Tank<\/td>\n<td>1.980 kg<\/td>\n<td><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>LOX-Tank<\/td>\n<td>220 kg<\/td>\n<td>542 kg (Integraltank)<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Stufenadapter<\/td>\n<td>920 kg<\/td>\n<td>777 kg<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Schubger&uuml;st<\/td>\n<td>350 kg<\/td>\n<td>179 kg<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Triebwerk<\/td>\n<td>170 kg<\/td>\n<td>262 kg<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Stufenbeschleunigungs- \/ Trennungsraketen<\/td>\n<td>190 kg<\/td>\n<td>35 kg<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Intertankverbindung (ESC-A) \/ Isolationspaneele (Centaur)<\/td>\n<td>180 kg<\/td>\n<td>532 kg<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Kleinteile Sonstiges<\/td>\n<td>535 kg<\/td>\n<td>305 kg<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>VEB \/ Instrumentierung<\/td>\n<td>950 kg<\/td>\n<td>388 kg<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Dazu muss man einige Bemerkungen. Die Centaur ist, obwohl in den sechziger Jahren entwickelt, in vielem moderner als die ESC-A. Die Tanks haben keine feste Isolierung, sondern Paneele, die im Flug abgeworfen werden, bei den neueren Versionen ist die Isolierung aber auch fest. Der Tank ist ein Integraltank, LOX\/LH2 durch einen gemeinsamen Zwischenboden getrennt. Das macht ihn nicht nur leichter, sondern erspart noch die Intertankverbindung. Der Tank ist zudem druckbeaufschlagt, was ihn trotz Edelstahl als Werkstoff sehr leicht macht. Die Triebwerke sitzen ohne gr&ouml;&szlig;eres Schubger&uuml;st direkt unten am Tank. Die Centaur setzt zwei Triebwerke ein, die ESC-A nur eines. Beide haben etwa gleichen Schub (65\/67 kN). Allerdings arbeitet das RL10 nach dem Expander Cycle Verfahren, daher entfallen die Stufenbeschleunigungsraketen und man braucht nur die Stufentrennungsraketen f&uuml;r die Abtrennung der Nutzlast. Bei der Centaur ist die Elektronik traditionell in die Stufe integriert, bei Europa macht man (damit jeder auch einen Auftrag bekommt) noch eine eigene Equipment Bay, die auf der Stufe sitzt und durch den dazu n&ouml;tigen Ring schwerer ist.<\/p>\n<p>In der Summe wiegt die Centaur bei der Z&uuml;ndung 15.512 kg bei einem Trockengewicht von 1.592 kg. Die ESC-A 17.900 kg bei einem Trockengewicht von 3.300 kg. Obwohl also die Stufen hinsichtlich Treibstoffzuladung vergleichbar sind, ist die Trockenmasse doppelt so hoch.<\/p>\n<p>Nun die ESC-A war gedacht als Zwischenl&ouml;sung. Sie sollte von 2002 bis 2007 fliegen und 2007 von der ESC-B abgel&ouml;st werden. Doch nach dem gescheiterten Jungfernflug der Ariane 5 ECA wurden die Gelder f&uuml;r die ESC-B f&uuml;r ein Konsolidierungsprogramm verwendet und seitdem kam es nicht zur Entwicklung, was ihr ein deutlich l&auml;ngeres Leben beschert. F&uuml;r die urspr&uuml;ngliche Interimsversion ist das krude Design noch hinnehmbar. Doch bei der ESC-B ist es nicht viel besser, wie das zu erwartende Trockengewicht von 6 t zeigt.<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" class=\"alignright\" alt=\"ESC-B Tanks\" src=\"\/img\/escb-tanks.jpg\" align=\"right\" \/>Was ist das Problem? Nun zum einen will man bei Astrium Bremen (fr&uuml;her ERNO) weder eine leichtgewichtige Aluminiumlegierung wie die 2195 einf&uuml;hren (26-40% Gewichtseinsparnis gegen&uuml;ber der Al2219, die man heute einsetzt). Auch Innendruckstabilisierung, wie bei der EPC wird nicht erwogen. Das macht die Stufe schwer. Dazu kommt die ung&uuml;nstige Tankform. Sie ist bei der ESC-B besser, es sind nun zwei ineinander geschachtelte Tanks, aber es &auml;ndert nichts daran, dass das Volumen sehr klein verglichen mit dem Volumen ist. Man erkennt das schon beim ESC-A Tank. Er hat das 3,3-fache Volumen der LOX-Tanks, wiegt aber neunmal mehr, obwohl Wasserstoff nur ein 16-tel der Dichte des Sauerstoffs aufweist. Ideal w&auml;re entweder ein kugelf&ouml;rmiger Tank oder, wenn dies nicht m&ouml;glich ist, ein zylindrischer, dabei sollten die Abschlussdome, die strukturell verst&auml;rkt sein m&uuml;ssen, m&ouml;glichst klein sein. Das ist bei der ESC-B nicht m&ouml;glich, weil sie einen Durchmesser von 5,4 m hat &#8211; als Zylinder w&auml;ren beide Tanks nur 3,3 m hoch. Als Kugeltank k&ouml;nnte man die Innendruckstabilisierung ideal einsetzen, da man hier kein Ausbeulen bei geringen Wandst&auml;rken bef&uuml;rchten muss. Der Innendruck stabilisiert auch das Treibstoffschwappen durch die Schwingen der EAP. (Ein Kugeltank von 5,4 m Durchmesser fasst rund 5,6 t LH2, die LH2 Zuladung der ESC-B wird aber bei nur 4 t liegen).<\/p>\n<p>Was sich auch auswirkt, ist, dass das Vinci Triebwerk mit 550 kg Masse, deutlich schwerer als zwei schubgleiche RL-10 ist. Das liegt auch an der enorm langen D&uuml;se mit dem Expansionsverh&auml;ltnis von 240. Immerhin integriert man nun die Elektronik in die Oberstufe, sodass die VEB wegf&auml;llt.<\/p>\n<p>Was zu ber&uuml;cksichtigen ist, ist das eine Stufe auf Feststoffboostern steifer sein muss als die obige Centaur auf der Standard Atlas. Doch auch hier gibt es einige US-Beispiele:<\/p>\n<table cellspacing=\"2\" cellpadding=\"2\">\n<tbody>\n<tr>\n<th>Oberstufe<\/th>\n<th>Auf &#8230;<\/th>\n<th>Startgewicht<\/th>\n<th>Trockengewicht<\/th>\n<th>Voll\/Leermasse<\/th>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Centaur D-1T<\/td>\n<td>Titan 3E<\/td>\n<td>15.593 kg<\/td>\n<td>2.060 kg<\/td>\n<td>7,59<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Centaur G<\/td>\n<td>Titan 4A\/4B<\/td>\n<td>23.923 kg<\/td>\n<td>2.775 kg<\/td>\n<td>8,62<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Core 2<\/td>\n<td>Ares I<\/td>\n<td>156.000 kg<\/td>\n<td>17.500 kg<\/td>\n<td>8,91<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>EDS<\/td>\n<td>Ares V<\/td>\n<td>278.500 kg<\/td>\n<td>24.200 kg<\/td>\n<td>11,50<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td><\/td>\n<td>SLS<\/td>\n<td>234.780 kg<\/td>\n<td>23.500 kg<\/td>\n<td>9,99<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>ESC-B<\/td>\n<td>Ariane 5<\/td>\n<td>34.450 kg<\/td>\n<td>6.250 kg<\/td>\n<td>5,51<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><img decoding=\"async\" class=\"alignleft\" alt=\"Centaur D und Centaur G\" src=\"\/img\/centaur-g.jpg\" align=\"left\" \/>Nun nat&uuml;rlich sind die Oberstufen auf den Ares I\/V\/SLS nicht direkt vergleichbar, da sie erheblich gr&ouml;&szlig;er sind und daher naturgem&auml;&szlig; bessere Verh&auml;ltnisse aufweisen. Auf der anderen Seite ist die Oberstufe der Ares I direkt auf einem SRB und wird noch mehr durchgesch&uuml;ttelt als die ESC-B. Und nat&uuml;rlich sind f&uuml;r alle der drei gro&szlig;en Oberstufen die Legierung 2195 vorgesehen. Die Centaur setzt dagegen Edelstahl ein, der eigentlich schwerer bei gleicher Beanspruchung als Aluminium ist.<\/p>\n<p>Vergleichbar von der Auslegung und den Beanspruchungen ist die Centaur G. Auch hier wurde die Centaur D einfach erweitert, indem ein neuer LH2 Tank von 4,35 m Durchmesser angebracht wurde. Der Zwischentank blieb aber. Auch sie ist deutlich schwerer als die Centaur der Atlas, deren letztes Exemplar 23.392 \/ 2.462 kg (bei zwei Triebwerken) wiegt. (9,50 zu 1). Das sind bei der Centaur G rund 260 kg mehr, nicht 2000 kg wie bei der ESC-B. Nun ist die Centaur ein optimiertes Design, das kann man von Astrium Bremen sicher nicht verlangen, dazu fehlt die technologische Kompetenz in Bremen, die bisher nur kleine Oberstufen mit lagerf&auml;higen Treibstoffen und Druckstabilisierung entwickelt haben, aber man kann es mit einem zweiten \u201enicht optimierten\u201c Design verglichen &#8211; dem der DCSS. Die Delta IV Zweitstufe ist schnell und billig entwickelt worden (die gesamte Delta IV Entwicklung ist ja billiger als die ESC-B), also so viel sollte man dann vom Hersteller schon verlangen k&ouml;nnen.<\/p>\n<p>Bei der Delta IV Oberstufe sind zwei getrennte Tanks f&uuml;r LH2 und LOX mit einem Zwischenstufenadapter verbunden, der recht viel Platz l&auml;sst. Dort befinden sich z.B. die Druckgasflaschen und der Treibstoff f&uuml;r das Lageregelungssystem. Darunter ist ein konventionelles Schubger&uuml;st. Auch hat das RL-10B eine ausfahrbare D&uuml;se wie das Vinci, nur etwas weniger Schub. Die DCSS wiegt 30.710 kg \/ 3.490 kg also Masseverh&auml;ltnis von 8.79 zu 1) und sie hat fast dieselbe Treibstoffzuladung wie die ESC-B. Ber&uuml;cksichtigt man das das Vinci 240 kg mehr als das RL-10B wiegt, und in der VEB noch Treibstoff f&uuml;r die Rollachsenkontrolle der EPC steckt, sollte ein Trockengewicht von 4 t m&ouml;glich sein. Das meint auch MT Aerospace, bei deren Konzept eine LOX\/LH2 Stufe mit dem Vinci Triebwerk 28,6 \/ 3,7 t wiegt (7,79 zu 1). &Uuml;bertr&auml;gt man dies auf die ESC-B kommt man auf 4,19 t Trockenmasse also ziemlich genau 2 t weniger als derzeit geplant. 2 t weniger sind bei der letzten Stufe 2 t mehr Nutzlast &#8211; 14 anstatt 12 t.<\/p>\n<p><img decoding=\"async\" class=\"alignright\" alt=\"Delta 4 Oberstufe DCSS\" src=\"\/img\/delta4-oberstufe.jpg\" align=\"right\" \/>Wie kommt man auf diese Masse? Nun, selbst wenn ich nicht leichte Legierungen oder Innendruckstabilisierung einsetze (MT Aerospace soll an der Legierung 2195 arbeiten und die Innendruckstabilisierung wird bei der EPC eingesetzt, man kann es also in Europa), dann gewinnt man schon viel durch eine geeignete Tankform und die ist bei dieser Treibstoffmenge eben keine mit einem Durchmesser von 5,40 m. Beim MT Aerospace Konzept sind es zwei getrennte Tanks und 3,60 m Durchmesser. Bei in etwa 4 m Durchmesser m&uuml;sste man die Stufe einordnen. F&uuml;r die Ariane 6 ist eine zweite Stufe von 4,40 m Durchmesser geplant. Geht man auf diesen Durchmesser, so steigt die L&auml;nge um 50%, aber das Voll\/Leermasseverh&auml;ltnis verbessert sich deutlich. Optimal w&uuml;rde ich 3,8 bis 4 m Durchmesser ansehen.<\/p>\n<p>Das Ganze hat auch noch einen zweiten Vorteil: Die Oberstufe w&auml;re so 1:1 auf die Ariane 6 transferierbar, bei der sie sowieso d&uuml;nner sein muss. Der einzige Preis ist ein Adapter an der Nutzlastverkleidung, die nach wie vor 5,40 m Basisbreite hat. Dann w&auml;re das Geld wenigstens gut investiert, denn man spart sich f&uuml;r die Ariane 6 neue Ausgaben (so muss man aber bei der Ariane 6 eine neue Stufe konstruieren, ich vermute aber das ist Absicht). Es sollte das Eigeninteresse von Astrium Bremen sein die Stufe auf die Ariane 6 auszulegen, denn dort kann man sich noch weniger als bei der Ariane 5 2 t Mehrgewicht leisten. Bei der Ariane 5 reduziert das die Nutzlast von 14 auf 12 t. Doch bei der Ariane 6 von 8 auf 6 t bzw. 5 auf 3 t, also prozentual viel st&auml;rker. Sonst k&ouml;nnte es sp&auml;testens bei der Ariane 6 dazu kommen, das den Auftrag eine Firma bekommt, die leichte Stufe konstruieren kann, wie z.B. Air Liquide, die mit der H10 (Voll-\/Leermasseverh&auml;ltnis bei der letzten Einsatzversion: 9,75 zu 1) gezeigt hat, das sie die Technik beherrschen.<\/p>\n<p>Was ist, wenn es Astrium Bremen nicht hinbekommt? Nun es gibt noch andere deutsche Firmen. MT Aerospace hat einen guten Vorschlag, die Firma fertigt nicht nur f&uuml;r Ariane 5 Bulkheads, sondern auch f&uuml;r Atlas und H-IIA. Vielleicht sollte man mal den Hersteller der Oberstufe wechseln. Die ESC-B Entwicklung wird mit 1,2 bis 1,7 Milliarden Euro angegeben, weitaus teurer als die ESC-A Entwicklung und fast so teuer wie die Ariane 1 Entwicklung inflationskorrigiert. Ich meine daf&uuml;r kann man State-of-the-Art erwarten. Wenn eine Firma das nicht hinbekommt, dann sollte eine andere damit beauftragt werden.<\/p>\n<p>So nach diesem langen Aufsatz gibts morgen nur was kurzes, damit ihr nicht zu viel zum lesen habt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Niels hat mich in einer Mail gefragt, warum ich seine Oberstufe mit 30,35 \/ 4,35 t Masse f&uuml;r zu leicht erachte. Nun Niels hat den &#8222;Fehler&#8220; gemacht, sich an Oberstufen aus aller Welt zu orientieren. Die ESC-A\/B werden aber nicht wie z.b. die EPC oder H10 Oberstufe von Astrium in Frankreich, sondern von Astrium Bremen [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[2993,323,3173,211,9],"class_list":["post-7969","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","tag-astrium-bremen","tag-centaur","tag-dcss","tag-esc-a","tag-esc-b","entry"],"a3_pvc":{"activated":false,"total_views":2105,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":18458,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/23\/die-agena-c-2\/","url_meta":{"origin":7969,"position":0},"title":"Die Agena C","author":"Bernd Leitenberger","date":"23. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Wie ihr sicher bemerkt habt, war es etwas ruhig hier im Blog. Der Grund ist ganz einfach, ich habe mich endlich entschlossen, einen Schlussstrich zu ziehen. Nein, nicht unter dem Blog. Seit f\u00fcnf Jahren will ich Band 2 des Apolloprogramms fertigstellen und habe in den letzten Jahren eigentlich immer nur\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/d6474dec02b34cf385a0dfced0cffb64","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18539,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/02\/24\/die-thor-delta-entwicklung-kompakt\/","url_meta":{"origin":7969,"position":1},"title":"Die Thor-Delta Entwicklung &#8211; kompakt","author":"Bernd Leitenberger","date":"24. Februar 2026","format":false,"excerpt":"Was die Delta von allen anderen Tr\u00e4gerasketen, nicht nur der USA, sondern auch weltweit, unterscheidet ist die enorme Anzahl an Versionen. Selbst wenn man die milit\u00e4rischen Varianten ausklammert, gibt es elf Versionen bei der Buchstabennummerierung und (wenn man die Delta 3 ausklammert, weil sie keine Delta-Stufe mehr einsetzt) acht Versionen\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg07.met.vgwort.de\/na\/59224b87a3b84e6fb74064a0157d7cfa","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18536,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/02\/22\/thor-nomenklaturchaos\/","url_meta":{"origin":7969,"position":2},"title":"Thor Nomenklaturchaos","author":"Bernd Leitenberger","date":"22. Februar 2026","format":false,"excerpt":"Heute geht es wieder um einen Splitter meiner Recherche zu dem Buch und zwar um Bezeichnungen und Abk\u00fcrzungen der Thor. Wer mit den Akronymen PGM-17, SM-75, WS-315A, DM-18, MB3, DSV-2L-1A, DSV3E, SLV-2G, Thorad, TAT, TAID, LTTAT, UBT ELT und XLT etwas anfangen kann, der braucht den Blog nicht zu lesen.\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg07.met.vgwort.de\/na\/b59364b1981c43209378f0bd5b9df7ef","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18605,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/03\/13\/artemis-berechnungen\/","url_meta":{"origin":7969,"position":3},"title":"Artemis-Berechnungen","author":"Bernd Leitenberger","date":"13. M\u00e4rz 2026","format":false,"excerpt":"Wie ihr vielleicht schon mitbekommen habt, gibt es im Artemisprogramm Neuigkeiten. Da wurde zuerst eine neue Erdorbitmission zur Erprobung der Lander eingeschoben, Artemis III wird also nicht auf dem Mond landen. Die zweite Neuerung war das die Oberstufe EUS wegf\u00e4llt. Zuerst mal dazu. Ein Bericht des OMG, so eine Art\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg07.met.vgwort.de\/na\/8003982d62154aaf9914aedb1248c232","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18547,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/03\/04\/quo-vadis-artemis\/","url_meta":{"origin":7969,"position":4},"title":"Quo Vadis Artemis?","author":"Bernd Leitenberger","date":"4. M\u00e4rz 2026","format":false,"excerpt":"Ich muss mal meine nicht vorhandene humanistische Bildung heraush\u00e4ngen, sprich Latein kann ich nicht, aber ich habe in meiner Jugend gerne Monumentalschinken angeschaut und da gibt es den ber\u00fchmtem Film \"Quo Vadis\" mit der ersten gro\u00dfen Rolle f\u00fcr Peter Ustinov als Nero. Das Zitat ist bekannt: Petrus flieht aus Rom,\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/artemis-2026-2028.jpg","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/artemis-2026-2028.jpg 1x, \/img\/artemis-2026-2028.jpg 1.5x, \/img\/artemis-2026-2028.jpg 2x, \/img\/artemis-2026-2028.jpg 3x, \/img\/artemis-2026-2028.jpg 4x"},"classes":[]},{"id":18634,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/04\/11\/wie-kommt-galileo-zu-jupiter\/","url_meta":{"origin":7969,"position":5},"title":"Wie kommt Galileo zu Jupiter?","author":"Bernd Leitenberger","date":"11. April 2026","format":false,"excerpt":"Inzwischen habe ich beim Schreiben des Buchs \u00fcber die Raumsonde Galileo die Computer hinter mir gelassen und bin gerade beim Durcharbeiten der wechselvollen Geschichte der Mission. Damit wir alle auf dem gleichen Stand sind, mal hier eine kleine Zusammenfassung, wie Galileo zum Jupiter kommen sollte: Bei Projektbeginn war ein Start\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/67742b596a42421d95a9f5f4ec0d8b69","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7969","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7969"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7969\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7969"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7969"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7969"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}