{"id":8567,"date":"2013-10-01T00:43:46","date_gmt":"2013-09-30T22:43:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=8567"},"modified":"2017-04-21T08:59:43","modified_gmt":"2017-04-21T06:59:43","slug":"nachlese-zum-betastart","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2013\/10\/01\/nachlese-zum-betastart\/","title":{"rendered":"Nachlese zum Betastart"},"content":{"rendered":"

So mit etwas Zeit eine Nachlese zum Beta Start. (Originalton Musk, wird dann der nächste ein Release Start oder folgt irgendwann noch ein Bugfix Start?j). Wichtiger als Twitter Meldungen vom Chief Designer und Founder sind mir die harten Fakten und die gab es schon im Vorfeld.<\/p>\n

Die ganze Rakete ist um 25 t schwerer geworden bei gleicher Nutzlast. Ein sehr seltsames Phänomen, das erklärt vielleicht auch das Heruntersetzen der Maximalnutzlast vor einigen Monaten (da lag sie noch bei 16 t, nun sind es noch 13 t). Trotzdem soll sie eine 80% höhere Nutzlast als die Falcon 9 V1.0 haben, was dann meine niedrigen Werte die ich Jahre vor dem Jungfernflug publizierte<\/a>, rechtfertigt. Man kann die Öffentlichkeit betrügen, aber nicht Mutter Natur. Auch für SpaceX gelten dieselben Gesetze wie für alle anderen Unternehmen. Immerhin gibt es nun etwas genauere Angaben zu dem Schub und Brennzeiten, anhand derer ich mein Datenblatt aktualisiert habe.<\/p>\n

Wie schon einige berichtet haben, gab es zwei Dinge die noch Probleme machen. Das eine ist das die Bergung der ersten Stufe scheiterte. Es kamen nur Trümmer unten an. Ob es ursächlich mit einer Fehlzündung oder ausgebliebenen Zündung ist, ist nicht bekannt geworden. Der Punkt ist jedoch unwichtig, weil Elon Musk die Erwartungen an die Wiederverwendbarkeit, die er in den Anfangsjahren so herausgestellt hat runtergeschraubt hat. Früher war das essentieller Bestandteil des Geschäftsmodells, nun wurde die Wahrscheinlichkeit das die Stufe es überlebt nur auf 10 (später korrigiert auf 20) Prozent eingestuft, die Einsparungen auf 25% und der Nutzlastverlust auf 15% (Wasser) und 30% (Land) – also die Einsparungen korrespondieren mit einem gleich hohen Nutzlastverlust, aber die derzeitige\u00a0 Version überlebt es nicht. Die Kostenersparnis von 25% passt zumindest nicht zu der Zahl, dass die Stufe 75% der Gesamtkosten ausmacht. Immerhin erfuhr man jetzt wo sie stattfinden soll – auf dem CCAF, das bedeutet man muss die Stufe umdrehen, was bei einer Geschwindigkeit von über 3000 m\/s nicht gerade wenig Treibstoff kosten wird.<\/p>\n

Die Probleme bei Testzündungen wie auch der bei nur sechs Flügen schon einmal eingetretene Triebwerksausfall lassen für mich eher den Schluss zu, dass man eine recht billige, nicht besonders langlebige Stufe und Triebwerke fertigt, deren Wiederverwendung sich nicht finanziell lohnt und die auch keine Reserven hat überhaupt den Wiedereintritt zu überleben.\"\"<\/p>\n

Problematischer ist das die Wiederzündung der zweiten Stufe nicht klappte. Sie ist für den Start in den GTO essenziell und wenn ich SES wäre, dann würde ich auf einer erfolgreichen Demonstration bestehen, ich vermute das wird auch Bestandteil des Vertrags sein. Trotzdem ist der Start von SES-8 immer noch für Ende Oktober vorgesehen. Nach SpaceX Angaben wird die Nutzlast 30 bis 45 Tagen vor dem Start angeliefert und vorbereitet, das müsste also schon erfolgen. Da man davon nichts vernimmt vermute ich wird es aber mit dem Start Ende Oktober nichts.<\/p>\n

Wenn er noch in diesem Jahr erfolgt, wäre es immerhin das erste Jahr mit drei Starts. Bisher hab es niemals mehr als zwei Starts pro Jahr. Das steht in krassem Gegenstand zu Verlautbarungen wie das man pro Monat 10 Triebwerke und im Jahr 40 Cores fertigen würde, wie überhaupt alle Ankündigungen im krassem Gegenstand zum Erreichten stehen. So habe ich ja noch eine Wette<\/a> laufen. Ich habe einfach mal angenommen, das das Launch Manifest nur für die nächsten 12 Monate auch umgesetzt wird. Nach dem derzeitigen Stand wird es ja mindestens drei Starts die im Februar (vor gerade mal 7 Monaten!) geplant waren nicht mehr 2013 stattfinden, nämlich der von NPSO und zwei Versorgungsflüge zur ISS. Zwei Starts schafften sie ja schon 2010, nur hatten sie damals 40% der angestellten (1200, heute etwa 3000). Nach dem aktuellen Launchmanifest sind übrigens immer noch 4 Starts in den nächsten drei Monaten geplant…. Bevor jemand mit dem Argument „Launcher arrives at Launchsite“ kommt – das bringt wenn die Rakete fertig montiert wird maximal einen Monat. Und wenn dann verschiebt es nur das Manifest, kann aber nicht der Grund sein, dass seit Jahren weniger Starts erfolgen als zum Jahresanfang angekündigt. Der vorgestern erfolgte Start sollte nach dem Manifest von 2005 übrigens schon im dritten Quartal 2008 erfolgen – MDA musste nur 5 Jahre warten….<\/p>\n

Aber SpaceX Jünger (anders kann Personen nicht nenne, die unkritische aller positiven Nachrichten übernehmen und komplett alles als falsch erwiesenen Ankündigungen ausblenden nicht nennen) werden sich von solchen Widersprüchen nicht beirren lassen.<\/p>\n

Was noch offen ist welche Bahn die Satelliten erreicht haben. Auch das dürfte interessant sein. Die geplante Bahn wurde ja veröffentlicht und bei drei von fünf bisherigen Flügen konnte die Falcon 9 nicht die Bahnparameter mit den im User Manual versprochenen Abweichungen einhalten. Das ist kein großes Problem, aber auch eines das Aufmerksamkeit verdient. Je höher die Abweichungen sind, desto mehr Treibstoff braucht der Satellit um die spätere Zielbahn zu erreichen. Das Users Manual ist übrigens mit der letzten Überarbeitung der Webseite verschwunden. Man könnte ja sonst die Angaben nachprüfen….<\/p>\n

NORAD hat nicht 6 Objekte (5 Datelliten und die Oberstufe) sodnern 20 ausgemacht:<\/p>\n

2013-055A
\nInklination: 80.9607 \u00b0
\nRektaszension: 315.2920 \u00b0
\nExzentrizität: 0,0762239
\nArgument des Perigäums: 146.7523 \u00b0
\nMittlere Anomalie: 218.4501
\nUmlaufdauer: 01:40:55 h
\nGroße Halbachse: 7180,6 km
\nPerigäum: 255,2 km
\nApogäum: 1349,8 km<\/p>\n

2013-055B
\nInklination: 81.0166 \u00b0
\nRektaszension: 314.1673 \u00b0
\nExzentrizität: 0,0804047
\nArgument des Perigäums: 156.1205 \u00b0
\nMittlere Anomalie: 207.9549
\nUmlaufdauer: 01:43:05 h
\nGroße Halbachse: 7283,0 km
\nPerigäum: 319,2 km
\nApogäum: 1490,4 km<\/p>\n

2013-055C
\nInklination: 81.0045 \u00b0
\nRektaszension: 315.1067 \u00b0
\nExzentrizität: 0,0822617
\nArgument des Perigäums: 156.4148 \u00b0
\nMittlere Anomalie: 336.6014
\nUmlaufdauer: 01:42:26 h
\nGroße Halbachse: 7252,4 km
\nPerigäum: 277,7 km
\nApogäum: 1470,9 km<\/p>\n

2013-055D
\nInklination: 80.9852 \u00b0
\nRektaszension: 314.4684 \u00b0
\nExzentrizität: 0,0687274
\nArgument des Perigäums: 154.5462 \u00b0
\nMittlere Anomalie: 208.9739
\nUmlaufdauer: 01:43:16 h
\nGroße Halbachse: 7292,0 km
\nPerigäum: 412,7 km
\nApogäum: 1415,0 km<\/p>\n

2013-055E
\nInklination: 81.0022 \u00b0
\nRektaszension: 315.1324 \u00b0
\nExzentrizität: 0,0827176
\nArgument des Perigäums: 154.7491 \u00b0
\nMittlere Anomalie: 336.9461
\nUmlaufdauer: 01:42:12 h
\nGroße Halbachse: 7241,2 km
\nPerigäum: 264,1 km
\nApogäum: 1462,0 km<\/p>\n

2013-055F
\nInklination: 81.0034 \u00b0
\nRektaszension: 314.3408 \u00b0
\nExzentrizität: 0,0847068
\nArgument des Perigäums: 151.5937 \u00b0
\nMittlere Anomalie: 213.2260
\nUmlaufdauer: 01:41:53 h
\nGroße Halbachse: 7226,7 km
\nPerigäum: 236,4 km
\nApogäum: 1460,7 km<\/p>\n

2013-055G
\nInklination: 80.9876 \u00b0
\nRektaszension: 315.1956 \u00b0
\nExzentrizität: 0,0693087
\nArgument des Perigäums: 153.5198 \u00b0
\nMittlere Anomalie: 327.9211
\nUmlaufdauer: 01:43:19 h
\nGroße Halbachse: 7293,7 km
\nPerigäum: 410,1 km
\nApogäum: 1421,1 km<\/p>\n

2013-055H
\nInklination: 80.9802 \u00b0
\nRektaszension: 315.1716 \u00b0
\nExzentrizität: 0,0792081
\nArgument des Perigäums: 151.5003 \u00b0
\nMittlere Anomalie: 339.2848
\nUmlaufdauer: 01:41:52 h
\nGroße Halbachse: 7226,0 km
\nPerigäum: 275,5 km
\nApogäum: 1420,2 km<\/p>\n

2013-055I
\nInklination: 81.0121 \u00b0
\nRektaszension: 314.9690 \u00b0
\nExzentrizität: 0,0762211
\nArgument des Perigäums: 152.6131 \u00b0
\nMittlere Anomalie: 212.5960
\nUmlaufdauer: 01:42:15 h
\nGroße Halbachse: 7243,6 km
\nPerigäum: 313,3 km
\nApogäum: 1417,5 km<\/p>\n

2013-055J
\nInklination: 81.0045 \u00b0
\nRektaszension: 314.8788 \u00b0
\nExzentrizität: 0,0738927
\nArgument des Perigäums: 153.9020 \u00b0
\nMittlere Anomalie: 211.2500
\nUmlaufdauer: 01:42:24 h
\nGroße Halbachse: 7250,9 km
\nPerigäum: 336,9 km
\nApogäum: 1408,5 km<\/p>\n

2013-055K
\nInklination: 81.0250 \u00b0
\nRektaszension: 314.3354 \u00b0
\nExzentrizität: 0,0805542
\nArgument des Perigäums: 152.3853 \u00b0
\nMittlere Anomalie: 213.5267
\nUmlaufdauer: 01:41:42 h
\nGroße Halbachse: 7218,0 km
\nPerigäum: 258,4 km
\nApogäum: 1421,3 km<\/p>\n

2013-055L
\nInklination: 80.9815 \u00b0
\nRektaszension: 315.3245 \u00b0
\nExzentrizität: 0,073133
\nArgument des Perigäums: 149.9841 \u00b0
\nMittlere Anomalie: 338.7946
\nUmlaufdauer: 01:41:58 h
\nGroße Halbachse: 7229,9 km
\nPerigäum: 323,1 km
\nApogäum: 1380,5 km<\/p>\n

2013-055M
\nInklination: 80.9351 \u00b0
\nRektaszension: 314.7871 \u00b0
\nExzentrizität: 0,083575
\nArgument des Perigäums: 167.8073 \u00b0
\nMittlere Anomalie: 187.9760
\nUmlaufdauer: 01:45:50 h
\nGroße Halbachse: 7412,2 km
\nPerigäum: 414,6 km
\nApogäum: 1653,6 km<\/p>\n

2013-055N
\nInklination: 80.9873 \u00b0
\nRektaszension: 315.1761 \u00b0
\nExzentrizität: 0,0805228
\nArgument des Perigäums: 168.0183 \u00b0
\nMittlere Anomalie: 301.3080
\nUmlaufdauer: 01:45:09 h
\nGroße Halbachse: 7380,0 km
\nPerigäum: 407,6 km
\nApogäum: 1596,1 km<\/p>\n

2013-055O
\nInklination: 80.9761 \u00b0
\nRektaszension: 315.2603 \u00b0
\nExzentrizität: 0,0835906
\nArgument des Perigäums: 167.5367 \u00b0
\nMittlere Anomalie: 304.8512
\nUmlaufdauer: 01:44:44 h
\nGroße Halbachse: 7360,9 km
\nPerigäum: 367,5 km
\nApogäum: 1598,1 km<\/p>\n

2013-055P
\nInklination: 80.9908 \u00b0
\nRektaszension: 315.1503 \u00b0
\nExzentrizität: 0,0832651
\nArgument des Perigäums: 167.4487 \u00b0
\nMittlere Anomalie: 304.5572
\nUmlaufdauer: 01:44:44 h
\nGroße Halbachse: 7360,8 km
\nPerigäum: 369,8 km
\nApogäum: 1595,6 km<\/p>\n

2013-055Q
\nInklination: 80.9718 \u00b0
\nRektaszension: 315.2380 \u00b0
\nExzentrizität: 0,082462
\nArgument des Perigäums: 167.6411 \u00b0
\nMittlere Anomalie: 302.7380
\nUmlaufdauer: 01:44:39 h
\nGroße Halbachse: 7356,3 km
\nPerigäum: 371,6 km
\nApogäum: 1584,8 km<\/p>\n

2013-055R
\nInklination: 80.9974 \u00b0
\nRektaszension: 315.1204 \u00b0
\nExzentrizität: 0,0842506
\nArgument des Perigäums: 169.4264 \u00b0
\nMittlere Anomalie: 302.0242
\nUmlaufdauer: 01:44:04 h
\nGroße Halbachse: 7329,2 km
\nPerigäum: 333,5 km
\nApogäum: 1568,5 km<\/p>\n

2013-055S
\nInklination: 80.9675 \u00b0
\nRektaszension: 315.0719 \u00b0
\nExzentrizität: 0,0829361
\nArgument des Perigäums: 165.2250 \u00b0
\nMittlere Anomalie: 197.4173
\nUmlaufdauer: 01:44:57 h
\nGroße Halbachse: 7370,9 km
\nPerigäum: 381,4 km
\nApogäum: 1604,1 km<\/p>\n

2013-055T
\nInklination: 80.9878 \u00b0
\nRektaszension: 315.1596 \u00b0
\nExzentrizität: 0,080402
\nArgument des Perigäums: 167.0463 \u00b0
\nMittlere Anomalie: 305.9289
\nUmlaufdauer: 01:44:44 h
\nGroße Halbachse: 7360,1 km
\nPerigäum: 390,2 km
\nApogäum: 1573,8 km<\/p>\n

(berechnet aus den NORAD TLE mit Referenzellipsoid (6378.136 km Erdradius und MG=3.986005×1014<\/sup>)<\/p>\n

Wenn man sich das genauer ansieht, vor allem mal auf die Bahnen achtet dann gibt es 8 Objekte mit einem Perigäum über 167 Grad und Bahnen von etwa 400 x 1600 km, und 12 mit Perigäen bei 150-151 Grad und 300 x 1400 km Bahnen. Das ist etwas merkwürdig und passt nicht so richtig zu den Satelliten. Nach Spceflight Now setzt POPACS drei Kugeln aus, die zusammen mit den 5 Satelliten dann genau 8 Objekte ergeben. Das ist also die zweite Gruppe.<\/p>\n

Dann ergibt sich die Merkwürdigkeit, dass die Oberstufe durch das Zünden abgebremst wurde (wollte man deorbitieren? So kann man aber sicher nicht die Performance für GTO Starts testen). Dabei muss sie 12 Objekte generiert haben.<\/p>\n

Zumindest passen bei den Satelliten die Bahnen nicht mit der versprochenen Genauigkeit von 10 km im Perigäum und Apogäum und 0,1 Grad in der Inklination.zu den vorgaben Es sind bei einem Objekt 113 km zu viel im Perigäum und 125 km im Apogäum – bei einem Erderkundungssatelliten die typisch wenig Korrekturtreibstoff haben, wäre das wohl ein Versicherungsfall.<\/p>\n

Aber solche Kleinigkeiten sind ja nur „Anomalies“, wie schon beim ersten Start als die Stufe zwar einen Orbit erreichte, aber den falschen und darin taumelte. SpaceX definiert erfolgreiche Starts damit das der Orbit erreicht wurde. Würde man bei ILS auch so vorgehen, die Erfolgsbilanz der Proton sähe erheblich besser aus.<\/p>\n

Auch wurde die Basis in Vandenberg teurer als geplant. 40 bis 60 Millionen waren mal als Investition im Gespräch, 100 Millionen sind es geworden. Das bedeutet auch die Firma ist dringend darauf angewiesen nun bald Einnahmen zu generieren. Denn von den 60 Millionen die ein Start kostet oder 133 Millionen für eine Dragon ist ja nur ein Bruchteil, vielleicht 10-20% Gewinn.<\/p>\n

Davon unbemerkt hat die Cygnus inzwischen an die ISS angedockt – mit 700 kg Fracht, obwohl die Trägerrakete weniger Nutzlast hat als selbst die erste Version der Falcon 9. Effizient, ohne viel Getöse, einfach den Vertrag erfüllt. So macht man es.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

So mit etwas Zeit eine Nachlese zum Beta Start. (Originalton Musk, wird dann der nächste ein Release Start oder folgt irgendwann noch ein Bugfix Start?j). Wichtiger als Twitter Meldungen vom Chief Designer und Founder sind mir die harten Fakten und die gab es schon im Vorfeld. Die ganze Rakete ist um 25 t schwerer geworden […]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3,4106],"tags":[101,5],"class_list":["post-8567","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","category-spacex","tag-falcon-9","tag-spacex","entry"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":16773,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2023\/05\/07\/die-spacex-wetten\/","url_meta":{"origin":8567,"position":0},"title":"Die SpaceX Wetten","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. Mai 2023","format":false,"excerpt":"Da immer wieder behauptet wird ich h\u00e4tte alle meine Wetten verloren, habe ich mir mal die M\u00fche gemacht alle zusammenzusuchen (nun ja alle die ich finden konnte, wer noch weitere findet bitte hier einen Kommentar mit Link bloggen: 4.10.2008: Wette das ich die Falcon 9 Nutzlast genauer berechnen kann als\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=700%2C400&ssl=1 2x"},"classes":[]},{"id":18439,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/14\/nachlese-elfter-teststart-des-starships-ift-11\/","url_meta":{"origin":8567,"position":1},"title":"Nachlese elfter Teststart des Starships IFT-11","author":"Bernd Leitenberger","date":"14. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Die Nachlese zum gestrigen Starship-Start kann ich recht kurz machen, denn diesmal klappte noch mehr als beim letzten Mal. Dauerhaft, zusammen mit dem Artikel f\u00fcr den Flugplan und Abbildungen findet ihr das ganze auch auf der Website. Drei Dinge fielen mir auf: Beim Boostback-Burn der Super Heavy schaltete eines der\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/d237e8ebe33746ddb174f7e072b94b6c","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18492,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/01\/18\/spacex-nachlese-2025-und-vorausschau-2026\/","url_meta":{"origin":8567,"position":2},"title":"SpaceX Nachlese 2025 und Vorausschau 2026","author":"Bernd Leitenberger","date":"18. Januar 2026","format":false,"excerpt":"Nach meiner allgemeinen Nachlese nun eine spezielle f\u00fcr SpaceX. Starship Das Starship sah ja schon 2023\/2024 nicht gut aus. Gehen wir mal zur\u00fcck zur Jahreswende 2024\/25: Es gab bis dahin 6 Fl\u00fcge des Starship V1 - auch eine Neuerung des letzten Jahres, denn vorher gab es nur ein \"Starship\", nun\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/starship-v4-tabelle.jpg","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/starship-v4-tabelle.jpg 1x, \/img\/starship-v4-tabelle.jpg 1.5x, \/img\/starship-v4-tabelle.jpg 2x"},"classes":[]},{"id":13317,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2018\/04\/04\/die-aufklaerung-des-aprilscherzes\/","url_meta":{"origin":8567,"position":3},"title":"Die Aufklärung des Aprilscherzes","author":"Bernd Leitenberger","date":"4. April 2018","format":false,"excerpt":"So, nun komme ich wieder mal zu einem Blog. Derzeit arbeite ich noch flei\u00dfig an der Aufstiegssimulation, nun vor allem im Pflegen der alten Daten. Rund 200 Tr\u00e4ger wollen schlie\u00dflich erg\u00e4nzt werden. Anscheinend hat es keiner gemerkt: Der letzte Blog war ein Aprilscherz. Nat\u00fcrlich w\u00fcrde unsere Regierung nie auf seinen\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/sapcex-falcons.jpg","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/sapcex-falcons.jpg 1x, \/img\/sapcex-falcons.jpg 1.5x, \/img\/sapcex-falcons.jpg 2x"},"classes":[]},{"id":18385,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/09\/07\/spacex-splitter\/","url_meta":{"origin":8567,"position":4},"title":"SpaceX-Splitter","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. September 2025","format":false,"excerpt":"Der heutige Blog ist nicht neu, das, was ich schreibe habe ich schon einige Male geschrieben, aber ebenso wie ich zum wiederholten Male Artikel \u00fcber den Fortschritt oder fehlenden Fortschritt in anderen Webseiten lese, denke ich kann man einiges noch mal aufkochen. Ich will das als eine Folge von fiktiven\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/b2e94ef07fec4d7190886846bcbb4589","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18396,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/09\/19\/die-falcon-9-eine-nachlese-2\/","url_meta":{"origin":8567,"position":5},"title":"Die Falcon 9 \u2013 eine Nachlese (2)","author":"Bernd Leitenberger","date":"19. September 2025","format":false,"excerpt":"So und hier folgt der zweite Teil der Nachbetrachtung der Falcon 9, er schlie\u00dft an den ersten Teil von gestern an. Den ganzen Artikel gibt es auch auf der Website. Nutzlastverkleidung Ein einziges System wurde beim \u00dcbergang von der ersten zur heutigen Version kleiner: Die Nutzlastverkleidung wurde von 15,24 auf\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/56024d59119b4e4685580cdc237045c2","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8567","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8567"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8567\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}