{"id":8661,"date":"2013-10-17T00:14:22","date_gmt":"2013-10-16T22:14:22","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=8661"},"modified":"2013-10-16T12:19:55","modified_gmt":"2013-10-16T10:19:55","slug":"nennt-mich-prophet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2013\/10\/17\/nennt-mich-prophet\/","title":{"rendered":"Nennt mich Prophet"},"content":{"rendered":"

Seit ich mich für Raumfahrt interessiere, also so seit dreißig Jahren, bin ich davon überzeugt, das der elektrische Antrieb der Antrieb der Zukunft ist. Selbst wenn es immer Probleme zu lösen gibt (als ob es die bei normalen Raktentriebwerken nicht gäbe, man erinnere sich nur mal an die schwierige Entwicklung des RL-10 und SSME) so ist doch die Effizienz bestechend. Der Treibstoffverbrauch beträgt in normalen Szenarien ein Zehntel des chemischen Treibstoffs und kann, wenn man an Missionen denkt die eine hohe Startenergie erfordern, noch weitaus höher sein. Natürlich addiert man Mehrgewicht nicht nur für das Antriebssystem sondern auch für Hochspannungswandler und vor allem die Stromversorgung, trotzdem, das kann man leicht beweisen, wird man sobald man größere Geschwindigkeitsänderungen durchführen muss und diese nicht zeitkritisch sind, immer mehr Nutzlast mit einem Ionenantrieb transportieren.<\/p>\n

Deswegen entwickele ich regelmäßig neue Konzepte und schaue auch immer nach wo gerade der Entwicklungsland ist, vor allem bei leichtgewichtigen Solararrays oder eben den Ionentriebwerken. Bisher war es so, dass man zuerst ein bisschen damit experimentiert hat z.B. sie als Lageregelungstriebwerke für Eureka und Artemis genutzt hat (bei letztem retteten die Triebwerke die Mission. Mehr noch: als der Satellit im Orbit ankam nahm man an durch den verbrauchten Treibstoff wäre die Lebensdauer verkürzt – nix  da Artemis hat 2011 seine Solllebensdauer erreicht und wird bis mindestens 2014 weiter betrieben).<\/p>\n

Dann ging man endlich dazu über Ionentriebwerke als primären Antrieb zu nutzen. Die ESA mit Smart-1. die NASA zuerst mit Deep Space 1 und jetzt mit Dawn. aber dass man von dem Ausprobieren wegkommt zum normalen Antrieb, davon sind wir offensichtlich noch weit entfernt. Immerhin offerieren US-Satellitenhersteller inzwischen Ionentriebwerke von Boeing als Alternative zu chemischen Lageregelungstriebwerken und Aerojet hat als zweiter Hersteller auch welche im Angebot. Auf europäischer seite? Nichts.<\/p>\n

Nun kam folgerichtig von Boeing „all Electric“ Satelliten, also Satelliten die auch den Apogäumsmotor einsparen. Diese müssen, je nach dem von welchem Breitengrad aus die Rakete startet, zwischen 1500 m\/s (CSG), 1800 m\/s (CCAF) oder 2100 m\/s (NIIP-5) an Geschwindigkeit aufbringen. Je mehr es ist ist desto niedriger ist die Nutzlast. Die 300 m\/s vom CCAF aus schlagen sich z.B. in 10% weniger Nutzlast im GEO nieder. Wenn man das versucht durch trickreiche Manöver auszugleichen wie bei der Proton, ist die Einbuße sogar noch höher.<\/p>\n

Auch hier wundert man sich, warum es so lange dauert die „All Electric“ Satelliten kommen. Natürlich gibt es die Abers und Wenns:<\/p>\n