{"id":9239,"date":"2014-01-10T00:40:20","date_gmt":"2014-01-09T23:40:20","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=9239"},"modified":"2014-01-11T10:41:53","modified_gmt":"2014-01-11T09:41:53","slug":"the-most-relaible-launch-service-provider","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2014\/01\/10\/the-most-relaible-launch-service-provider\/","title":{"rendered":"The most relaible Launch Service Provider"},"content":{"rendered":"<p>Diese Aussage nach dem SES-8 Start schreit ja direkt nach einer Kommentierung. Mal abgesehen davon dass man nat&uuml;rlich bei nur einem Start immer von 100% (oder 0%) Zuverl&auml;ssigkeit sprechen kann. Aber das F&auml;llt in die Abteilung, &#8222;L&uuml;gen, verdammte L&uuml;gen und Statistiken&#8220;. Ich will heute mal &#8211; wie immer mit Fakten mal beleuchten wie zuverl&auml;ssig SpaceX ist. Immer wenn ich sage, die Firma k&uuml;ndige viel an, informiere aber nur schlecht und habe manchmal Verhalten das man nur in kommunistischen L&auml;ndern kennt (Abschalten von Lifestreams, gezielte Fehlinformationen, zeitverz&ouml;gerte Lifestreams &#8230;) hei&szlig;t es ja die eigentlichen Kunden w&auml;ren ganz zufrieden mit der Firma und das w&auml;re das wichtigste. Ich kann dem nicht folgen, denn gerade Elon Musk, der denke ich pro Jahr dutzende von Interviews macht, ist genau informiert wie man eine gute Public Relation aufbaut, die auch wichtig ist, wenn die Firma Regierungsgelder erhalten will. Dazu geh&ouml;rt es Gallionsfiguren wie den Astronauten Ken Bowersox anzuheuern (das er k&uuml;ndigte wurde nicht bekannt gemacht, es kam erst raus, als das Email Postfach nicht mehr existierte und Journalisten einen Fehler beim Zustellen von Mails bekamen). aber ignorieren wir dies und sehen SpaceX nur aus der Warte eines potentiellen Kunden.<!--more--><\/p>\n<p>Was ist f&uuml;r mich als Kunde wichtig?<\/p>\n<ul>\n<li>Das ich die Leistung die ich buche zum gew&uuml;nschten Termin erhalte<\/li>\n<li>Das die Kosten dem entsprechen was ich bezahlt habe<\/li>\n<li>Das das gebuchte Produkt auch das ist was ich bekomme und nicht ein anderes.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Die Information der &Ouml;ffentlichkeit und &Uuml;bertreibungen und &auml;hnliches lasen wir also mal vollst&auml;ndig au&szlig;en vor. Gut, fangen wir mal an mit der Falcon 1. Als diese entwickelt wurde gab SpaceX einen Startpreis von 5,7 Millionen Dollar an bei einer Nutzlast von 670 kg. Beim Jungfernflug war der Startpreis schon auf 6,7 Millionen Dollar geklettert, (<a href=\"http:\/\/www.space.com\/2196-spacex-inaugural-falcon-1-rocket-lost-launch.html\">Quelle<\/a>), daf&uuml;r aber im Ausgleich die Nutzlast auf 570 kg gesunken (bitte merken, kommt bei SpaceX &ouml;fters vor&#8230;). Beim zweiten Flug blieb die Nutzlast gleich gro&szlig;, der Preis stieg auf 7 Millionen Dollar (<a href=\"http:\/\/www.space.com\/3590-spacex-falcon-1-rocket-fails-reach-orbit.html\">Quelle<\/a>). Beim vierten Start war sie dann schon 8 Millionen Dollar teuer. (<a href=\"http:\/\/www.space.com\/5905-spacex-successfully-launches-falcon-1-rocket-orbit.html\">Quelle<\/a>) und als man dann die Performance kannte, sank die Nutzlast auf 420 kg und der Startpreis stieg auf 9,3 Millionen Dollar.<\/p>\n<p>Konsequenterweise stellte man die Falcon 1 dann ein, wenn die Nutzlast so weit absinkt und der Preis so ansteigt. Eine neue Version, die Falcon 1e sollte das Kostenproblem l&ouml;sen. Angepriesen mit 1010 kg Nutzlast musste man diese bald auf 899 kg senken und gebaut wurde sie nie. Obwohl eigentlich schon 2010 mit dem Erstflug der Falcon 9 (die dasselbe Triebwerk einsetzte) klar war, dass sie nie kommen w&uuml;rde, gab es sie auf der Webseite bis 2011.<\/p>\n<p>Die n&auml;chste Falcon Version war die Falcon 5. Angek&uuml;ndigt 2004 sollte sie schon 2006 zum ersten Mal starten (eine weitere Konstante bei SpaceX ist, das bei neu vorgestellten Raketen deren Jungfernflug immer in den n&auml;chsten zwei Jahren erfolgt &#8211; zumindest bei Ank&uuml;ndigung). Als 2006 n&auml;her r&uuml;ckte wurde aus der Falcon 5 als eigenst&auml;ndiger Tr&auml;gerrakete (Startmasse 181,4 t, maximale Nutzlast 6 t) eine Variante der gr&ouml;&szlig;eren Falcon 9, bei der man einfach vier Triebwerke weglie&szlig; und die Tanks weniger voll f&uuml;llte. Doch auch diese Version (Startmasse 154,5 t, Nutzlast nur noch 4 t) wurde nicht gebaut.<\/p>\n<p>Gebaut wurde die Falcon 9. Sie taucht Ende 2004 zum ersten Mal auf der Webseite auf, mit einem angek&uuml;ndigten Erststart 2006 (zwei Jahre in der Zukunft). Die Nutzlast war mit 8,7 t LEO und 3,4 t GTO angegeben, zu einem Startpreis von 27 Millionen Dollar. Die Nutzlast kletterte nun langsam im Juni 2008 auf 12.500 kg, also gute 50%,w&auml;hrend der Startpreis sich bei 54 bis 59 Millionen Dollar mit Schenkungen einpendelte. Die Nutzlast trat dann erst einen langsamen, dann schnelleren R&uuml;ckzug an. Verwirrend dabei war, dass die Nutzlast f&uuml;r eine &#8222;Block II&#8220; Konfiguration mit 334 t Startmasse (erste Typen: 314 t) und schubst&auml;rkeren Triebwerken galten, es aber keine Angabe f&uuml;r die ab 2010 geflogene Version gab. Die tats&auml;chlich geflogenen Exemplare hatten eine maximale Nutzlast von etwa 7 t.<\/p>\n<p>Die Block II kam nat&uuml;rlich nie, obwohl sie am Schluss nur noch 9,8 t in LEO und 3 t in GTO transportierte, also 50% weniger als noch drei Jahre vorher versprochen. Daf&uuml;r wurde 2011 eine neue Version mit 50% hehrer Startmasse (die dann noch von 480 auf 505 t ansteigen sollte) abgek&uuml;ndigt, die nun schon 2012 starten sollte. Es wurde Ende 2013 draus und die Nutzlast ist in zwei Jahren wieder von 16 t t LEO und 5,5 t GTO auf 13,15 t LEO und 4,85 t GTO gesunken.<\/p>\n<p>Ein &auml;hnliches Schicksal hatte die Falcon heavy, die ja auf B&uuml;ndelung der Falcon 9 Erststufen basierte. Sie hatte zuerst eine Nutzlast von 24,75 t in LEO und 9,675 t in GEO bei 885 t Startmasse. Dies stieg an auf 32 t in LEO und 19,5 t in GTO &#8211; bei gleicher Startmasse. Immerhin stieg auch der Startpreis moderat von 78 auf 95 Millionen Dollar an. Die noch zuerst &#8222;Falcon 9 Heavy&#8220; machte dann 2011 Platz der Falcon Heavy, die schon Ende 2012 starten sollte. Bei 1400 t Startmasse (sp&auml;ter auf 1462 t steigend) sollte sie nun 53 t in den LEO bringen, aber nur wenig mehr n&auml;mlich 21,2 t in den GTO. Daf&uuml;r stieg der Startpreis von 108 auf 135 Millionen Dollar w&auml;hrend der letzten zwei Jahre.<\/p>\n<p>So verwundert es nicht, das Kunden doch etwas warten m&uuml;ssen. Das ist das erste Launch Manifest vom November 2005: (per Internet Wayback Machine)<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<table>\n<tbody>\n<tr>\n<td>Customer<\/td>\n<td>Launch Date<\/td>\n<td>Vehicle<\/td>\n<td>Departure Point<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>US Defense Dept (DARPA)<\/td>\n<td>Q1 2006<\/td>\n<td>Falcon 1<\/td>\n<td>Kwajalein<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>US Defense Dept (OSD\/NRL)<\/td>\n<td>Q2 2006<\/td>\n<td>Falcon 1<\/td>\n<td>Vandenberg<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Malaysia (ATSB)<\/td>\n<td>Q4 2006<\/td>\n<td>Falcon 1<\/td>\n<td>Kwajalein<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>US Government<\/td>\n<td>Q2 2007<\/td>\n<td>Falcon 9<\/td>\n<td>Kwajalein<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Bigelow Aerospace<\/td>\n<td>Q1 2008<\/td>\n<td>Falcon 9<\/td>\n<td>Kwajalein<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>SpaceDev<\/td>\n<td>Q2 2008<\/td>\n<td>Falcon 1<\/td>\n<td>Vandenberg<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>MDA Corp.<\/td>\n<td>Q3 2008<\/td>\n<td>Falcon 1<\/td>\n<td>Vandenberg<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Swedish Space Corp.<\/td>\n<td>Q4 2008<\/td>\n<td>Falcon 1<\/td>\n<td>Vandenberg<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>US Air Force<\/td>\n<td>$100 million contract thru 2010<\/td>\n<td>Falcon 1<\/td>\n<td>TBD<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>ATSB musste bis zum 14.7.2009 warten, also nur zweieinhalb Jahre, MDA bis zum 29.9.2013, also l&auml;cherliche 5 Jahre. Die anderen Kunden die das Launchmanifest aufweist sind alle abgesprungen auch der 100 Millionen Kontrakt der USAF, nur Bigelow ist noch auf der Liste, allerdings auch in einer ferneren Zukunft. Da trifft es sich gut, das es mit den aufblasbaren Raumstationen nicht so richtig vorw&auml;rts geht.<\/p>\n<p>Also:<\/p>\n<p>SpaceX hat Zeitverz&ouml;gerungen von teilweise mehreren Jahren (Produkt nicht termingerecht geliefert)<\/p>\n<p>Die Preise sind kr&auml;ftig angestiegen, so waren mal 19,5 t in den GTO f&uuml;r 78 Millionen Dollar bei der Falcon 9 Heavy zu haben, nun kosten 21,2 t 136 Millionen Dollar und einen &#8222;gesharten Start&#8220; f&uuml;r 77,5 Millionen gibt es auch, aber nur f&uuml;r 6,4 t &#8211; 200% Preissteigerung!.<\/p>\n<p>Die Produktspezifikationen wurden st&auml;ndig ge&auml;ndert (Nutzlasten, Startmasse). Wer Starts auf bestimmten Tr&auml;gern, wie der Falcon 1e oder 5 buchte, weil er einen Einzelstart brauchte und nicht die volle Nutzlast einer Falcon 9, der hat die Arschkarte gezogen. Insgesamt hat bisher SpaceX mehr Projekte eingestellt als verwirklicht: verwirklicht: Falcon 1, Falcon 9 &#8222;v1.0&#8220; und &#8222;v1.1&#8220;. Eingestellt: Falcon 1e, Falcon 5, Falcon 9 Block II, Falcon 9 Heavy. Von dem Dragonlab will ich gar nicht erst reden (andere Baustelle). Bei Stratolaunch flogen sie aus dem Projekt raus und \u00a0wurden durch den Konkurrenten Orbital ersetzt.<\/p>\n<p>Ich kann mir nicht vorstellen, das das auch Kunden so lustig finden, aber vielleicht brauchen die ja auch kurzweilige Unterhaltung wenn sie Monate oder Jahre auf einen Start bei SpaceX warten m&uuml;ssen&#8230;<\/p>\n<p>Zu den Spezifikationen z&auml;hlen nat&uuml;rlich auch die erreichten Orbits. Nach dem Falcon 9 User Guide von 2009 werden zugesichert: Abweichung im Perig&auml;um und Apog&auml;um 10 km, in der Inklination 0,1 Grad. Nun vergleicht man das mal mit den Angaben vor dem Start und den bisher erreichten Orbits:<\/p>\n<table>\n<tbody>\n<tr>\n<th>Startdatum<\/th>\n<th>Version und Nummer<\/th>\n<th>geplanter Orbit<\/th>\n<th>erreichter Orbit<\/th>\n<th>Bemerkungen<\/th>\n<th>Quelle<\/th>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>4.6.2010<\/td>\n<td>Falcon 9 &#8222;v1,0&#8220; Nr. 1<\/td>\n<td>250 x 250 km x 34,5\u00b0<\/td>\n<td>235 x 276 km x 34.5&#8243;<\/td>\n<td>Oberstufe torkelt um L&auml;ngs- und Rollachse, Wiederz&uuml;ndung scheitert<\/td>\n<td><a href=\"http:\/\/planet4589.org\/space\/jsr\/back\/news.629\">http:\/\/planet4589.org\/space\/jsr\/back\/news.629<\/a><br \/>\n<a href=\"http:\/\/www.spaceflightnow.com\/falcon9\/001\/100603prelaunch\/index.html\">http:\/\/www.spaceflightnow.com\/falcon9\/001\/100603prelaunch\/index.html<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>8.12.2010<\/td>\n<td>Falcon 9 &#8222;v1,0&#8220; Nr. 2<\/td>\n<td>300 x 400 km x 34,5\u00b0<\/td>\n<td>279 x 308 x 34,5\u00b0<\/td>\n<td>Rakete kollidiert fast mit Startturm, Leitungen zerst&ouml;rt<\/td>\n<td><a href=\"http:\/\/planet4589.org\/space\/jsr\/back\/news.636\">http:\/\/planet4589.org\/space\/jsr\/back\/news.636<\/a><br \/>\n<a href=\"http:\/\/www.spaceflightnow.com\/falcon9\/002\/cots1_presskit.pdf\">http:\/\/www.spaceflightnow.com\/falcon9\/002\/cots1_presskit.pdf<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>22.5.2012<\/td>\n<td>Falcon 9 &#8222;v1,0&#8220; Nr. 3<\/td>\n<td>310 x 340 km x 51,6\u00b0<\/td>\n<td>297 x 346 x 51,6\u00b0<\/td>\n<td><\/td>\n<td><a href=\"http:\/\/planet4589.org\/space\/jsr\/back\/news.659\">http:\/\/planet4589.org\/space\/jsr\/back\/news.659<\/a><br \/>\n<a href=\"http:\/\/www.spaceflightnow.com\/falcon9\/003\/launchtimeline.html\">http:\/\/www.spaceflightnow.com\/falcon9\/003\/launchtimeline.html<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>8.10.2012<\/td>\n<td>Falcon 9 &#8222;v1,0&#8220; Nr. 4<\/td>\n<td>310 x 325 km x 51,6\u00b0<\/td>\n<td>202 x 323 km x 51,65\u00b0<\/td>\n<td>Ausfall eines Triebwerks nach 68 s, Oberstufe brennt 30 s l&auml;nger<br \/>\nBruchst&uuml;cke fallen ab. Angeblich keine Explosion<\/td>\n<td><a href=\"http:\/\/planet4589.org\/space\/jsr\/trans\/deutsch\/jsr668de.html\">http:\/\/planet4589.org\/space\/jsr\/trans\/deutsch\/jsr668de.html<\/a><br \/>\n<a href=\"http:\/\/www.spaceflightnow.com\/falcon9\/003\/status.html\">http:\/\/www.spaceflightnow.com\/falcon9\/004\/status.html<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>1.3.2013<\/td>\n<td>Falcon 9 &#8222;v1,0&#8220; Nr. 5<\/td>\n<td>200 x 325 km x 51,66\u00b0<\/td>\n<td>199 x 323 x 51,7!\u00b0<\/td>\n<td>Ausfall eines Thrusterblocks der Dragon<\/td>\n<td><a href=\"http:\/\/planet4589.org\/space\/jsr\/back\/news.675\">http:\/\/planet4589.org\/space\/jsr\/back\/news.675<\/a><br \/>\n<a href=\"http:\/\/www.spaceflightnow.com\/falcon9\/003\/status.html\">http:\/\/www.spaceflightnow.com\/falcon9\/005\/status.html<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>29.9.2013<\/td>\n<td>Falcon 9 &#8222;v1,1&#8220; Nr. 1<\/td>\n<td>300 x 1500 km x 81\u00b0<\/td>\n<td>325 x 1485 x 81,0\u00b0<\/td>\n<td>12 &#8222;Debris&#8220; St&uuml;cke von der zweiten Stufe in der Umlaufbahn.<br \/>\nWiederz&uuml;ndung scheiterte.<\/td>\n<td><a href=\"http:\/\/planet4589.org\/space\/jsr\/trans\/deutsch\/jsr688de.html\">http:\/\/planet4589.org\/space\/jsr\/trans\/deutsch\/jsr688de.html<\/a><br \/>\n<a href=\"http:\/\/www.spaceflightnow.com\/falcon9\/006\/UpgradedF9DemoMission_PressKit.pdf\">http:\/\/www.spaceflightnow.com\/falcon9\/006\/UpgradedF9DemoMission_PressKit.pdf<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>3.12.2013<\/td>\n<td>Falcon 9 &#8222;v1,1&#8220; Nr. 2<\/td>\n<td>295 x 80.000 x 20,75\u00b0<\/td>\n<td>423 x 79977 x 20,46\u00b0<\/td>\n<td>&Uuml;ber 150 km Abweichung im Perig&auml;um<\/td>\n<td><a href=\"http:\/\/www.spaceflightnow.com\/falcon9\/007\/status.html\">http:\/\/www.spaceflightnow.com\/falcon9\/007\/status.html<\/a><br \/>\n<a href=\"http:\/\/www.spaceflightnow.com\/falcon9\/007\/ses8_presskit.pdf\">http:\/\/www.spaceflightnow.com\/falcon9\/007\/ses8_presskit.pdf<\/a><br \/>\n<a href=\"http:\/\/planet4589.org\/space\/jsr\/back\/news.691\">http:\/\/planet4589.org\/space\/jsr\/back\/news.691<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>6.1.2014<\/td>\n<td>Falcon 9 &#8222;v1,1&#8220; Nr. 3<\/td>\n<td>295 x 90.000 x 22,5\u00b0<\/td>\n<td>375,6 x 90.038 x 22,45\u00b0<\/td>\n<td>140 km Abweichung im Perig&auml;um<\/td>\n<td><a href=\"http:\/\/www.spaceflightnow.com\/falcon9\/008\/status.html\">http:\/\/www.spaceflightnow.com\/falcon9\/008\/status.html<\/a><br \/>\nhttp:\/\/www.spacex.com\/sites\/spacex\/files\/spacex_thaicom6_presskit.pdf<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Vergleicht man dies, so gab es nur einen Orbit, der die schriftliche zugesicherten Spezifikationen erf&uuml;llt: beim f&uuml;nften Start lagen die Abweichungen bei 1 und 2 km in Peri- und Apog&auml;um. Das kommt vielleicht davon das der Chef der Softwareabteilung ein ehemaliger Videoprogrammierer ist (da kommt es auf Genauigkeit nicht so an) und er eine etwas komische Meinung von der Zuverl&auml;ssigkeit der Software hat: &#8222;and the software chief [at SpaceX] said he didn\u2019t worry about errors because \u2018there were no mistakes in the software.\u2019\u00a0 (<a href=\"http:\/\/www.spacenews.com\/article\/after-pinging-spacex-software-review-team-softens-stance\">Quelle<\/a>). Konsequenterweise wird auch wenn die Programme einen Start abbrechen weil ein Triebwerk nicht die Sollparameter erreicht dann einfach die Grenzwerte ge&auml;ndert &#8211; so zweimal geschehen, das letzte Mal beim SES-8 Start. (Wozu wurden dann die Grenzwerte so festgelegt?). Nun ja bei SpaceX ist alles irgendwie anders, wie in einem Wurmloch verl&auml;ngern sich Dimensionen, nimmt das Gewicht zu und dehnt sich die Zeit. Vielleicht sollten sich die Astrophysiker dies mal genauer ansehen.<img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" alt=\"\" src=\"http:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/f4b279c03c1a44d289c05e0f0f8c92d6\" width=\"1\" height=\"1\" \/><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Diese Aussage nach dem SES-8 Start schreit ja direkt nach einer Kommentierung. Mal abgesehen davon dass man nat&uuml;rlich bei nur einem Start immer von 100% (oder 0%) Zuverl&auml;ssigkeit sprechen kann. Aber das F&auml;llt in die Abteilung, &#8222;L&uuml;gen, verdammte L&uuml;gen und Statistiken&#8220;. Ich will heute mal &#8211; wie immer mit Fakten mal beleuchten wie zuverl&auml;ssig SpaceX [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[7,3272,5],"class_list":["post-9239","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","tag-falcon","tag-ses","tag-spacex","entry"],"a3_pvc":{"activated":false,"total_views":949,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":18385,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/09\/07\/spacex-splitter\/","url_meta":{"origin":9239,"position":0},"title":"SpaceX-Splitter","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. September 2025","format":false,"excerpt":"Der heutige Blog ist nicht neu, das, was ich schreibe habe ich schon einige Male geschrieben, aber ebenso wie ich zum wiederholten Male Artikel \u00fcber den Fortschritt oder fehlenden Fortschritt in anderen Webseiten lese, denke ich kann man einiges noch mal aufkochen. Ich will das als eine Folge von fiktiven\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/b2e94ef07fec4d7190886846bcbb4589","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18439,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/14\/nachlese-elfter-teststart-des-starships-ift-11\/","url_meta":{"origin":9239,"position":1},"title":"Nachlese elfter Teststart des Starships IFT-11","author":"Bernd Leitenberger","date":"14. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Die Nachlese zum gestrigen Starship-Start kann ich recht kurz machen, denn diesmal klappte noch mehr als beim letzten Mal. Dauerhaft, zusammen mit dem Artikel f\u00fcr den Flugplan und Abbildungen findet ihr das ganze auch auf der Website. Drei Dinge fielen mir auf: Beim Boostback-Burn der Super Heavy schaltete eines der\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/d237e8ebe33746ddb174f7e072b94b6c","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18492,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/01\/18\/spacex-nachlese-2025-und-vorausschau-2026\/","url_meta":{"origin":9239,"position":2},"title":"SpaceX Nachlese 2025 und Vorausschau 2026","author":"Bernd Leitenberger","date":"18. Januar 2026","format":false,"excerpt":"Nach meiner allgemeinen Nachlese nun eine spezielle f\u00fcr SpaceX. Starship Das Starship sah ja schon 2023\/2024 nicht gut aus. Gehen wir mal zur\u00fcck zur Jahreswende 2024\/25: Es gab bis dahin 6 Fl\u00fcge des Starship V1 - auch eine Neuerung des letzten Jahres, denn vorher gab es nur ein \"Starship\", nun\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/starship-v4-tabelle.jpg","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/starship-v4-tabelle.jpg 1x, \/img\/starship-v4-tabelle.jpg 1.5x, \/img\/starship-v4-tabelle.jpg 2x"},"classes":[]},{"id":18656,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/05\/09\/vor-dem-12-ten-testflug-des-starships\/","url_meta":{"origin":9239,"position":3},"title":"Vor dem 12-ten Testflug des Starships","author":"Bernd Leitenberger","date":"9. Mai 2026","format":false,"excerpt":"W\u00e4hrend ich f\u00fcr den Artikel recherchiere, gibt es noch keinen Starttermin f\u00fcr das erste Starship V3, der Start wurde mehrfach von M\u00e4rz bis Mai verschoben. SpaceX k\u00fcndet immer kurzfristig an, sodass sich das mit dem Schreiben des Blogs \u00fcberlappen kann. Es ist klar, das mit V3 vieles besser werden muss.\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/dc51ed97a0f548b6bea1f689ca456c33","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":13740,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2019\/02\/17\/die-2019-er-spacex-wette\/","url_meta":{"origin":9239,"position":4},"title":"Die 2019-er SpaceX Wette","author":"Bernd Leitenberger","date":"17. Februar 2019","format":false,"excerpt":"Wer mich kennt, wei\u00df, dass ich jedes Jahr eine Wette mit SpaceX eingehe. Das System ist eigentlich sehr einfach: Ich nehme nur eine SpaceX-Aussage und wette dagegen, also, dass sie nicht stimmt oder nicht erreicht wird. Das mache ich schon seit einigen Jahren und bisher habe ich mit einer Ausnahme\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/7955f286a7004559b4ddbb5d8b481043","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18002,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/03\/07\/nachlese-achter-teststart-starship-itf-8\/","url_meta":{"origin":9239,"position":5},"title":"Nachlese achter Teststart Starship ITF-8","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. M\u00e4rz 2025","format":false,"excerpt":"Ich mache diese Nachlese wie die bei ITF-7 nicht mehr so ausf\u00fchrlich wie die vorherigen, sondern konzentriere mich auf die wesentlichen Ereignisse. Hier die wesentlichen Ereignisse der Super-Heavy. Bei ihr fielen beim Boostback-Burn zwei der 13 inneren Triebwerke aus. So ist der erste Brennschluss (nach dem nur noch die innersten\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg05.met.vgwort.de\/na\/4424715e8bf74a938ee3b9b549d02a5b","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9239","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9239"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9239\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9239"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}