{"id":9649,"date":"2014-03-07T00:31:10","date_gmt":"2014-03-06T23:31:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=9649"},"modified":"2014-03-07T00:36:48","modified_gmt":"2014-03-06T23:36:48","slug":"welche-alternativen-gibt-es-zum-nk-33","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2014\/03\/07\/welche-alternativen-gibt-es-zum-nk-33\/","title":{"rendered":"Welche Alternativen gibt es zum NK-33?"},"content":{"rendered":"<p>Orbital hat nun ja die <a href=\"\/taurus-ii.shtml\">Antares<\/a> Rakete im Einsatz und seit einem Jahr haben die die Besorgnis, das die Triebwerke nicht ausreichen. 36 NK-33 (die nun bei Aerojet AJ-26 hei&szlig;en) haben sie, bei zwei Triebwerken pro Flug reicht das f&uuml;r 18 Fl&uuml;ge. (Manche Quellen sprechen auch von <a href=\"http:\/\/www.spacenews.com\/article\/launch-report\/38369ula-rd-amross-headed-to-court-in-december-to-defend-rd-180-exclusivity\">43 Triebwerken<\/a>) Zwei entfallen auf Demonstrationsflug und COTS, acht auf CRS, also w&auml;ren noch acht Eins&auml;tze &uuml;brig &#8211; eigentlich gen&uuml;gend, zumal es keinen anderen Startauftrag f&uuml;r den Tr&auml;ger bisher gibt. Der kann ja noch kommen, denn ich vermute wie SpaceX wird es auch hier einige Auftr&auml;ge mit nicht so wichtigen Nutzlasten geben um den Tr&auml;ger zu qualifizieren. (Dazu geh&ouml;rt bei NASA\/DoD nicht nur die Zuverl&auml;ssigkeit, die man ja auch mit anderen Fl&uuml;gen beweisen kann, sondern auch die Konformit&auml;t mit zahlreichen Anforderungen der Regierung die aufwendiger als die normalen Startvorbereitungen sind).<!--more--><\/p>\n<p>Aber ich vermute Orbital denkt weiter. Der Kontakt jetzt sieht ja zwei Fl&uuml;ge pro Jahr vor, das bedeutet in vier Jahren ist das CRS Programm ausgelaufen. Das ist dann 2018. Die ISS wird aber mindestens bis 2020 betrieben werden, das wei&szlig;e Haus gab vor wenigen Wochen das Okay f&uuml;r eine Verl&auml;ngerung bis 2024. Da innerhalb von Europa derzeit diskutiert wird ob man nach 2020 noch beteiligt ist, kann es sein dass man dann sogar noch mehr Fracht braucht, denn die ATV fallen ja weg.<\/p>\n<p>F&uuml;r weitere Fl&uuml;ge braucht man nat&uuml;rlich weitere Raketen und da kann es bei zwei Start pro Jahr schon knapp werden. 2022 w&auml;re dann Schluss wenn man tats&auml;chlich alle Triebwerke nutzen kann. Und das muss ja nicht gesagt sein. So <a href=\"http:\/\/www.spacenews.com\/article\/launch-report\/39715orbital-sciences-examining-2-3-russian-alternatives-to-antares%E2%80%99-aj-26\" target=\"_blank\">sucht Orbital nach einer L&ouml;sung<\/a> f&uuml;r die Starts die in einigen Jahren anstehen.<\/p>\n<p>Lange Zeit war vom Ankauf weiterer NK-33 in Russland die Rede, es soll noch weitere geben. Davon h&ouml;rt man nun nichts mehr. Entweder sind die meisten Triebwerke in einem schlechten Zustand (die jetzt eingesetzten wurden schon 2001 gekauft und sind seitdem in den USA) oder Russland braucht sie selbst &#8211; ein NK-33 treibt auch die <a href=\"\/sojus-varianten.shtml\" target=\"_blank\">Sojus 1 <\/a>an. Nun sucht Orbital nach <a href=\"http:\/\/www.spacenews.com\/article\/launch-report\/39715orbital-sciences-examining-2-3-russian-alternatives-to-antares%E2%80%99-aj-26\">Alternativen<\/a>.<\/p>\n<p>Was gibt es an Alternativen? Nun ein Ersatz muss mindestens denselben Schub haben (1543 kN Meeresh&ouml;he, 1720 kN Vakuum), sonst m&uuml;sste man Treibstoff weglassen. Damit die Nutzlast nicht absinkt muss der spezifische Impuls gleich gro&szlig; oder besser sein (2914 m\/s Meeresh&ouml;he, 3249 m\/s Vakuum). Als Nebenbedingung muss wenn man nichts an der Stufe &auml;ndern will es zwei schwenkbare D&uuml;sen geben, da es kein Rollachsenkontrollsystem gibt. Mit nur einer D&uuml;se kann man zwar neigen und kippen, aber nicht die Achse drehen. Als weitere Bedingung muss es nat&uuml;rlich denselben Treibstoff nutzen (LOX\/Kerosin), idealerweise im selben Mischungsverh&auml;ltnis (2.586 zu 1), doch das Vergr&ouml;&szlig;ern oder verkleinern von Tanks ist relativ unkompliziert verglichen mit dem Einbau eines neuen Triebwerks.<\/p>\n<p>Da gibt es nicht viele Alternativen. Das Triebwerk muss schubstark sein und hocheffizient. Das NK-33 arbeitet mit dem Hauptstromverfahren. Gasgeneratortriebwerke erreichen nicht diese guten Werte. So hat das Merlin 1D, das SpaceX als &#8222;leistungsf&auml;higstes US-Triebwerk mit Kerosin\/LOX&#8220; bezeichnet nur einen Vakuumimpuls von 3040 m\/s auf. Es bleiben also nur russische Triebwerke.<\/p>\n<p>Die offensichtlichste Wahl w&auml;re das RD-181 gewesen. Es erf&uuml;llt alle Bedingungen. Es ist schubst&auml;rker, noch effizienter und die beiden D&uuml;sen sind unabh&auml;ngig schwenkbar. Als Nebeneffekt wird es seit 10 Jahren in der Atlas eingesetzt mit bisher keinem Aussetzer. Es ist also erprobt. Leider hat Lockheed-Martin einen exklusiven Vertrag mit Energomasch, das hei&szlig;t die Firma darf das Triebwerk nicht an Orbital verkaufen. Dagegen prozessiert Orbital gerade.<\/p>\n<p>Die n&auml;chste Alternative ist das RD-191. Es ist ein &#8222;halbes&#8220; RD-181, man braucht also wie bei den NK-33 zwei Triebwerke. Doch auch es ist schubst&auml;rker und effizienter. Das RD-191 wird ind er angara eingesetzt. DSoch die ist noch nicht geflogen. Immerhin empfiehlt Energomasch den Ersatz f&uuml;r die Sojus 1, das spricht daf&uuml;r , dass man es auch in der antares nutzen k&ouml;nnte. Aber zwei Triebwerke sind teuer als eines und ein erprobtes ist besser als ein neues.<\/p>\n<p>Orbital erw&auml;gt dann den Bau eines RD-181, mehr als die Bezeichnung ist nicht <a href=\"http:\/\/www.spacenews.com\/article\/launch-report\/35779antitrust-probe-is-latest-challenge-to-ula%E2%80%99s-government-market-dominance\">bekannt<\/a>. Es soll eine Einkammerversion des RD-180 sein. Ob es daher weitgehend baugleich zum RD-191 ist oder den gleichen Schub eines RD-180 mit nur einer Brennkammer erreicht (was sinnvoller w&auml;re, denn sonst k&ouml;nnte man ja gleich das RD-191 nehmen).<\/p>\n<p>Die n&auml;chste Wahl w&auml;re das RD-151. Das ist das Erststufentriebwerk der s&uuml;dkoreanischen <a href=\"\/kslv.shtml\" target=\"_blank\">Naro<\/a> und auch ein RD-191 Derivat aber mit etwas schlechteren Leistungsparametern und wahrscheinlich deswegen auch einige Jahre vorher im Einsatz. Ein Start der Naro scheiterte an einer Fehlfunktion der ersten Stufe, woran es lag dar&uuml;ber streiten sich noch immer Energomasch und die s&uuml;dkoreanische Weltraumorganisation.<\/p>\n<p>Was gibt es noch an Alternativen? Schaut man sich um, so g&auml;be es noch das RD-264. Das treibt die erste Stufe der <a href=\"\/dnepr.shtml\" target=\"_blank\">Dnepr<\/a> (RS-36M) an. Es ist allerdings um ein Drittel Schubst&auml;rker, daf&uuml;r ist der spezifische Impuls etwas kleiner, doch durch den h&ouml;heren Schub kann man mehr Treibstoff mitf&uuml;hren was das ganze kompensiert. Ein Vorteil w&auml;re, dass man nun eine deutlich gr&ouml;&szlig;ere Oberstufe mitf&uuml;hren k&ouml;nnte, derzeit ist diese relativ klein verglichen mit der Masse der Oberstufe. Das w&uuml;rde die Nutzlast deutlich anheben. Allerdings gab es in den letzten Jahren Meldungen das nicht mehr viele der eingelagerten ICBM noch als Tr&auml;ger verwendet werden k&ouml;nnen, obwohl es gen&uuml;gend ausgemusterte RS-36M gibt (150 sollten zur Verf&uuml;gung stehen und so viele wurden davon nicht gestartet) so ist ihre Lebensdauer auf 25 Jahre beschr&auml;nkt. Das bedeutet dass ab 2010 die ersten Raketen diese Frist erreichen. Das w&auml;re also auch keine L&ouml;sung auf Dauer. Zudem verwenden die Triebwerke wie die RD-253 die lagerf&auml;hige Kombination UDMH\/NTO<\/p>\n<p>Ansonsten gibt es im derzeitigen Arsenal Russlands wenige Alternativen. Die Erststufentriebwerke von Rockot und Sojus sind zu schubschwach, man br&auml;uchte zu viele davon. Das Triebwerk der Zenit ist mehr als doppelt so schubstark wie beide NK-33 zusammen. Die RD-253 (aktuelle Version: RD-278) der <a href=\"\/proton.shtml\" target=\"_blank\">Proton<\/a> haben den n&ouml;tigen Schub, aber die Effizienz ist geringer, vor allem aber nutzen Sie den falschen Treibstoff : UDMH als Treibstoff mit NTO als Oxydator. So gestaltet sich die &Uuml;bersicht ohne Neuentwicklungen recht &uuml;bersichtlich:<\/p>\n<table cellpadding=\"2\">\n<tbody>\n<tr>\n<th>Triebwerk<\/th>\n<th>Schub (Meeresh&ouml;he)<\/th>\n<th>Schub (Vakuum)<\/th>\n<th>spezifischer Impuls (Meeresh&ouml;he)<\/th>\n<th>spezifischer Impuls (Vakuum)<\/th>\n<th>LOX\/Kerosin<\/th>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>NK-33<\/td>\n<td>1543 kN<\/td>\n<td>1720 kN<\/td>\n<td>2914 m\/s<\/td>\n<td>3249 m\/s<\/td>\n<td>2,586<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>RD-180<\/td>\n<td>3859 kN<\/td>\n<td>4150 kN<\/td>\n<td>3050 m\/s<\/td>\n<td>3315 m\/s<\/td>\n<td>2,72<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>RD-191<\/td>\n<td>1922 kN<\/td>\n<td>2080 kN<\/td>\n<td>3030 m\/s<\/td>\n<td>3304 m\/s<\/td>\n<td>2,6<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>RD-151<\/td>\n<td>1510 kN<\/td>\n<td>1670 kN<\/td>\n<td>2976 m\/s?<\/td>\n<td>3295 m\/s?<\/td>\n<td>2,6<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>RD-264<\/td>\n<td>4160 kN<\/td>\n<td>4520 kN<\/td>\n<td>2870 m\/s<\/td>\n<td>3119 m\/s<\/td>\n<td>2,67 (NTO\/UDMH)<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>RD-253 (275)<\/td>\n<td>1616 kN<\/td>\n<td>1783 kN<\/td>\n<td>2890 m\/s<\/td>\n<td>3160 m\/s<\/td>\n<td>2,67 (NTO\/UDMH)<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Wenn ich die Wahl h&auml;tte, w&auml;re das RD-180 die erste Wahl, prim&auml;r weil es schon eingef&uuml;hrt ist. Dann k&auml;me das RD-191, zwei dieser Triebwerke ergeben einen um 758 kN h&ouml;heren Startschub, was bei einer Beschleunigung mit 1,25 g einer um 61 t h&ouml;heren Startmasse entspricht. Zusammen mit dem h&ouml;heren spezifischen Impuls kann man so die Nutzlast deutlich durch eine gr&ouml;&szlig;ere zweite Stufe steigern.<\/p>\n<p>Wird das nicht ben&ouml;tigt so reicht auch die RD-151 Version, die bei geringerem Brennkammerdruck mehr Sicherheitsreserven hat. Da das Triebwerk schon an S&uuml;dkorea exportiert hat d&uuml;rfte es da keine Probleme geben, wobei Russland glaub ich so ziemlich alles exportiert, selbst kryogene Triebwerke an Indien, w&auml;hrend man kein Geld hat es in einer eigenen Rakete einzusetzen.<img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" alt=\"\" src=\"http:\/\/vg03.met.vgwort.de\/na\/8163d19b25bc437084cb45043387024c\" width=\"1\" height=\"1\" \/><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Orbital hat nun ja die Antares Rakete im Einsatz und seit einem Jahr haben die die Besorgnis, das die Triebwerke nicht ausreichen. 36 NK-33 (die nun bei Aerojet AJ-26 hei&szlig;en) haben sie, bei zwei Triebwerken pro Flug reicht das f&uuml;r 18 Fl&uuml;ge. (Manche Quellen sprechen auch von 43 Triebwerken) Zwei entfallen auf Demonstrationsflug und COTS, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3538,3130,1927,3201,910,3202,3536,3537],"class_list":["post-9649","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","tag-aj-26","tag-antares","tag-nk-33","tag-rd-151","tag-rd-180","tag-rd-191","tag-rd-253","tag-rd-264","entry"],"a3_pvc":{"activated":false,"total_views":1034,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":18432,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/08\/vor-dem-starship-teststart-ift-11\/","url_meta":{"origin":9649,"position":0},"title":"Vor dem Starship-Teststart  IFT-11","author":"Bernd Leitenberger","date":"8. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Am 13.ten Oktober plant Space den n\u00e4chsten Start eines Starships, den elften insgesamt und den letzten eines Starship V2, von dem wie vom Starship V1 sechs St\u00fcck gebaut wurden, eines wurde aber schon vor dem Start am 18. Juni bei einem Probecountdown zerst\u00f6rt, als eine Stickstoff-Druckgasflasche in der Nutzlastsektion explodierte.\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/54bff6c362394707a9e7b98da907e517","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18002,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/03\/07\/nachlese-achter-teststart-starship-itf-8\/","url_meta":{"origin":9649,"position":1},"title":"Nachlese achter Teststart Starship ITF-8","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. M\u00e4rz 2025","format":false,"excerpt":"Ich mache diese Nachlese wie die bei ITF-7 nicht mehr so ausf\u00fchrlich wie die vorherigen, sondern konzentriere mich auf die wesentlichen Ereignisse. Hier die wesentlichen Ereignisse der Super-Heavy. Bei ihr fielen beim Boostback-Burn zwei der 13 inneren Triebwerke aus. So ist der erste Brennschluss (nach dem nur noch die innersten\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg05.met.vgwort.de\/na\/4424715e8bf74a938ee3b9b549d02a5b","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":17895,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/01\/19\/nachlese-teststart-starship-itf-7\/","url_meta":{"origin":9649,"position":2},"title":"Nachlese Teststart Starship ITF-7","author":"Bernd Leitenberger","date":"19. Januar 2025","format":false,"excerpt":"Die erste Phase lief noch nach Plan. Das Starship mit der Seriennummer S33 und die SuperHeavy mit der Seriennummer B14 hoben mit 37 Minuten Versp\u00e4tung um 4:37 nachmittags lokaler Zeit ab. Der Flug selbst hatte einen genehmigten Startzeitraum von 10. bis zum 17. Januar 2025 mit jeweils einem Startfenster pro\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/60231369830445f0b5712ad7af8fdc7a","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18439,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/14\/nachlese-elfter-teststart-des-starships-ift-11\/","url_meta":{"origin":9649,"position":3},"title":"Nachlese elfter Teststart des Starships IFT-11","author":"Bernd Leitenberger","date":"14. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Die Nachlese zum gestrigen Starship-Start kann ich recht kurz machen, denn diesmal klappte noch mehr als beim letzten Mal. Dauerhaft, zusammen mit dem Artikel f\u00fcr den Flugplan und Abbildungen findet ihr das ganze auch auf der Website. Drei Dinge fielen mir auf: Beim Boostback-Burn der Super Heavy schaltete eines der\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/d237e8ebe33746ddb174f7e072b94b6c","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18369,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/08\/29\/nachlese-zehnter-teststart-starship-ift-10\/","url_meta":{"origin":9649,"position":4},"title":"Nachlese zehnter Teststart Starship IFT-10","author":"Bernd Leitenberger","date":"29. August 2025","format":false,"excerpt":"Am Morgen (in den USA noch Vortag) des 27.8.2025 startete nach zwei Tagen Verz\u00f6gerung das zehnte Starship zum Testflug IFT-10. Wenn man es genau nimmt ist es sogar das 11-te Starship, denn das urspr\u00fcnglich vorgesehene Starship mit der Seriennummer 26 explodierte bei einem Probecountdown am 18., Juni. So musste das\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/99a61bf9c489499b8003952db7f5e97c","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18666,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/05\/24\/nachlese-starship-ift-12\/","url_meta":{"origin":9649,"position":5},"title":"Nachlese Starship IFT-12","author":"Bernd Leitenberger","date":"24. Mai 2026","format":false,"excerpt":"Am 23.3.2026 (MESZ) fand nach drei Tagen Versp\u00e4tung darunter einem Scrub nach Beginn des Countdowns am Vortag der 12-te Start eines Starship IFT-12 statt. Die SuperHeavy hatte die Seriennummer 19, die eigentlich daf\u00fcr vorgesehene mit der Seriennummer 18 wurde am 21.11.2025 bei einem routinem\u00e4\u00dfigen Drucktest zerst\u00f6rt. Das Starship hatte die\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg07.met.vgwort.de\/na\/f19d187cb3874c0e865293c1db843fb9","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9649"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9649\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}