{"id":9655,"date":"2014-03-06T09:57:02","date_gmt":"2014-03-06T08:57:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=9655"},"modified":"2014-03-06T09:57:02","modified_gmt":"2014-03-06T08:57:02","slug":"billig-sein-alleine-reicht-nicht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2014\/03\/06\/billig-sein-alleine-reicht-nicht\/","title":{"rendered":"Billig sein alleine reicht nicht …"},"content":{"rendered":"

… und den Anzug anziehen auch nicht. So hatte Elon Musk einen Auftritt<\/a> bei einer Air Force Anhörung bei der es um die Kosten für Starts ging. Die werden zur Zeit exklusiv von ULA durchgeführt. ULA entstand 2006 als Gemeinschaftsunternehmen aus Boeing und Lockheed Martin. Damit sind sie ein Monopol und die Startkosten stiegen seitdem an, was natürlich die Air Force nicht freut.<\/p>\n

Elon Musk verweist natürlich auf seine günstigen Preise und den schon existierenden NASA Kontrakt: (aus Spaceflight now):<\/p>\n

SpaceX currently holds a $1.6 billion contract to launch at least 12 unmanned cargo ships to the International Space Station, delivering some 44,000 pounds of equipment and supplies. „Frankly, if our rockets are good enough for NASA, why are they not good enough for the Air Force?“ Musk asked. „Doesn’t make sense.“<\/p>\n

Doch der Bericht zeigt auch, das die USAF vielleicht nicht mit den Preisen zufrieden ist, aber mit der Performance:<\/p>\n

United Launch Alliance, the company that up to now has been the sole provider of military Evolved Expendable Launch Vehicle — EELV — rockets for national security payloads, disagreed, saying his company constantly innovates and that its Atlas 5 and Delta 4 rockets were the most reliable in the world. „ULA and the government team have consistently delivered 100 percent mission success over 68 times since the inception of the (EELV) program, delivering over $60 billion of taxpayer-funded satellites,“ he said. „We are currently at a tempo of one launch every month. ULA’s Atlas 5 and Delta 4 are the most powerful and most reliable rockets in the world. They are the only rockets that fully meet the unique needs of the national security community.“<\/p>\n

. „The program’s been extremely successful in launching satellites that cost the U.S. taxpayers literally billions of dollars,“ said Sen. Dick Durbin, D-Ill., chair of the Defense Subcommittee of the Senate Appropriations Committee. „The safety record of the Atlas 5 and Delta 4 rockets made by the United Launch Alliance is remarkable.<\/p>\n

Das ist der Knackpunkt. Die Atlas 401 die im November MAVEN<\/a> startete kostete 187 Millionen Dollar. Nicht billig für eine Rakete mit etwas größerer Nutzlast als eine Falcon 9 (für den Fluchtkurs den Maven einschlug sieht es besser aus, aber die Atlas 501 die acht Jahre vorher noch den MRO startete, kostete nur 90 Millionen Dollar und zwei Jahre früher bekam man zum selben Preis eine Atlas 541 die 50% höhere Nutzlast hat. Die Träger sind teurer geworden.<\/p>\n

Die USAF reagiert darauf indem sie nun „Block buys“ macht. Also nicht einzelne Raketen für einzelne Missionen bucht sondern mehrere auf einmal. Sehr seltsam dass man damit erst jetzt anfängt. Arianespace macht das seit der Firmengründung. Erst im Dezember<\/a> hatte man 18 neue Träger bestellt die ab 2017 zum Einsatz kommen.<\/p>\n

Doch der Knackpunkt ist, dass die 68 Missionen Nutzlasten im Wert von 60 Milliarden Dollar transportierten. Selbst bei den hohen Preisen kostete die Nutzlast fünfmal mehr als die Rakete und es handelt sich um Unikate. Das ist der Unterschied zu dem NASA Kontrakt. Dort zahlt die NASA nur für den Frachtransport. Wenn eine Falcon 9 versagt, dann muss SpaceX einen Start mehr durchführen um die 20 t zu transportieren. Da die Kapsel den Wiedereintritt übersteht, ist es sogar wahrscheinlich, dass man sie bergen kann und die Fracht nicht verloren geht. In jedem Falle sind es keine teuren Güter sondern Nahrungsmittel, Kleidung, Ersatzteile. Wenn ein Air Force Start schief geht, dann ist die Nutzlast hin. Der Schaden liegt bei etwa 1 Milliarde Dollar und selbst ein kostenloser Ersatzstart würde zum einen eine Lücke hinterlassen (die Satelliten sind ja (angeblich) für die nationale Sicherheit unentbehrlich und zum andern eben einen Schaden in Höhe von 1 Milliarde Dollar. Das letzte könnte man durch eine Versicherung kompensieren, doch dann ist SpaceX nicht mehr billiger als ULA.<\/p>\n

Betrachtet man die bisherigen Starts mit den Augen der NASA oder USAF, die bei selbst tadellosen Starts hunderte von Seiten produziert in der jede kleinste Abweichung genau unter die Lupe genommen wird, dann sehen die bisherigen Starts doch etwas anders aus als von SpaceX angegeben:<\/p>\n