{"id":9665,"date":"2014-03-11T00:55:31","date_gmt":"2014-03-10T23:55:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=9665"},"modified":"2014-03-08T15:34:15","modified_gmt":"2014-03-08T14:34:15","slug":"theorien-und-okrams-messer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2014\/03\/11\/theorien-und-okrams-messer\/","title":{"rendered":"Theorien und Okrams Messer"},"content":{"rendered":"<p>Ich hatte es ja schon mal angesprochen: ein Hinweis ob eine Theorie gut ist, ist zumindest in der Wissenschaft Okrams Messer. Das bedeutet: eine Theorie welche Beobachtungsbefunde oder Fakten erkl&auml;ren kann ist wenn es mehrere Erkl&auml;rungsm&ouml;glichkeiten gibt die bessere, wenn sie weniger Annahmen als andere macht. Okrams Messer ist eine Regel, nicht ein Muss, sie basiert auf der Annahme die sich auch bei vielen Beobachtungen manifestiert hat, dass in der Natur die Naturgesetze oftmals relativ simpel sind, zumindest wenn man sich auch andere Gesetze vorstellen k&ouml;nnte bei denen man dann aber wesentlich mehr Hilfskonstrukte machen muss.<\/p>\n<p>Wichtig ist eines: die zu vergleichenden Theorien m&uuml;ssen dasselbe erkl&auml;ren. Da sich Wissenschaft weiter entwickelt kann man so schlecht eine Theorie die im 17 Jahrhundert formuliert wurde mit einer neuen Erkl&auml;rung vergleichen. Je weiter man in der Wissenschaft ist, desto mehr Annahmen muss man in der Regel machen um immer komplizierte Ph&auml;nomene zu erkl&auml;ren, selbst wenn der Grundgedanke nicht ver&auml;ndert wird. Man muss nur die Evolutionstheorie von Darwin mit der heutigen vergleichen, die auch Spr&uuml;nge in der Entwicklung oder lebende Fossilien erkl&auml;ren will.<!--more--><\/p>\n<p>Wichtig ist auch eines ist das eine Theorie in jedem Falle immer ein Modell ist, wie wir denken das etwas funktioniert. Manche Modelle sind sehr pr&auml;zise. Manche nicht. Ein Beispiel f&uuml;r das erste d&uuml;rfte das Gravitationsgesetz sein. Wir k&ouml;nnen damit Raumsonden pr&auml;zise zu Planeten schicken und durch ihre beeinflussten Bahnen R&uuml;ckschl&uuml;sse &uuml;ber das innere ziehen (oder dies auf der Erde mit Satelliten wie Champ oder GOCE machen) auf der anderen Seite liegen wohl Theorien &uuml;ber das menschliche Verhalten oder der Wirtschaft.<\/p>\n<p>Ich will als Beispiel mal die kosmologischen Modelle bringen und da gibt es auch ein Beispiel f&uuml;r Okrams Messer.<\/p>\n<p>Die erste Vorstellung die man hatte war die das der Sternenhimmel eine Sph&auml;re um die Erde ist, unbeweglich und wie in einer Hohlkugel sind die Sterne fest angebracht, alle im gleichen Abstand von der Erde. Das zeigt gleich eines: eine Theorie die etwas gut erkl&auml;rt muss nichts mit der Wirklichkeit zu tun haben. Denn dieses Modell ist zu 99+% richtig, wenn man es mit den Beobachtungen die man machen konnte vergleicht. Es erkl&auml;rt warum sich alle Sterne nicht bewegen und wenn man annimmt das die Sph&auml;re rotiert, dann erkl&auml;rt es auch die Bewegung des ganzen Sternenhimmels. Von den vielen Tausend Sternen, die man mit blo&szlig;em Auge erkennen kann spielten nur 5 nicht mit und bewegten sich relativ zu den anderen Sternen, weshalb man diese als Wandelsterne bezeichnet.<\/p>\n<p>Die Griechen nahmen sich des Problems an und kamen zum geozentrischen Weltbild. In dem ist die Erde eine Kugel in der Mitte des Universums. Au&szlig;en steht die Sph&auml;re der Fixsterne und dazwischen, relativ n&auml;her an der Erde, als an der sehr weit entfernten Fixsternsph&auml;re, umkreisen die Planeten auf Kreisbahnen die Erde. Das verbesserte die Erkl&auml;rung, die Bewegung der Planeten folgte in der Tat grob den Kreisbewegungen &#8211; immerhin eine Verbesserung gegen&uuml;ber sich nicht bewegenden Planeten. Doch sie folgten nicht ganz der berechneten Bahn. Es gab Abweichungen.<\/p>\n<p>Also verfeinerte man das Modell. &Uuml;berlagert der kreisf&ouml;rmigen Bewegung um die Erde sollte eine zweite kreisf&ouml;rmige Bewegung (mit kleinerem Radius) um den Kreis um die Erde erfolgen. Das erkl&auml;rt nun fast alles, bis auf den Mars, der immer noch sich etwas falsch bewegte. Also f&uuml;hrte man einen weitere Kreisbewegung rund um den zweiten Kreis, nun mit noch kleineren Radius ein &#8211; die Epizykeltheorie war geboren. Wie wir heute wissen ist die Theorie falsch, aber sie erkl&auml;rt alle Bahnen der Planeten und auch des Mondes. Kolumbus war es m&ouml;glich aufgrund der Berechnungen eine Mondfinsternis vorauszusagen und so eine Rebellion der Indianer zu beenden, indem er seine g&ouml;ttliche Herkunft durch dieses Wissen beweis. Aber sie hat doch viel mehr Annahmen als die heliozentrische Theorie, die besagt, dass die Sonne im Zentrum steht und alle Planeten in Ellipsen sie umkreisen. Das merkt jeder der anf&auml;ngt die Positionen nach der Epizykeltheorie zu berechnen.<\/p>\n<p>Newton formulierte dann das Gravitationsgesetz, das die Kr&auml;fte erkl&auml;rte die wirkten und die Bahnen von unbekannten K&ouml;rpern wie Kometen erst berechenbar machte. Das war der Stand Anfang des 17-ten Jahrhunderts. Das so alte Theorien nicht veraltet sein m&uuml;ssen, zeigt jeder Satellitenstart: Mit Newtons Theorie kann man die Bahnen berechnen, nicht nur um die Erde, sondern im ganzen Sonnensystem und dar&uuml;ber hinaus. NASA un ESA brauchen bis auf eine Ausnahme keine Relativit&auml;tstheorie.<\/p>\n<p>Erst im 19-ten Jahrhundert hatte man so leistungsf&auml;hige Teleskope, dass man auch die Entfernung der Sterne messen konnte. Damit war klar, dass diese unterschiedlich weit entfernt waren. Man nahm aber noch an, das das Universum aus unsere Galaxie und den Sternen und zahlreichen Nebelns besteht, in einigen von ihnen das wusste man schon entstehen neue Sterne.<\/p>\n<p>In den zwanziger Jahren des letzten Jahrhunderts gelang es in der Andromeda Galaxie bei Fotoagrafien einzelne Sterne abzubilden, womit klar war, dass die meisten dieser kleinen Nebel Galaxien wie unsere waren, nur eben weit entfernt. Das Universum wurde um einen Schlag enorm gr&ouml;&szlig;er, aber es war noch immer statisch, also seine Gr&ouml;&szlig;e &auml;nderte sich nicht. Edwin Hubble entdeckte dann bei der Spektroskopie von Galaxien, das ihr Licht rotverschoben ist. Das beruhte auf dem Dopplereffekt, den man schon seit einem halben Jahrhundert kannte.- Bewegt seich ein Objekt so verschiebt sich das abgestrahlte Licht. Kommt es auf uns zu, so wird es blauverschoben und entfernt es sich von uns, so wird es rotverschoben. Damit war klar, dass das Universum selbst sich ausdehnt, denn das alle Galaxien von uns wegfliegen, glaubte schon damals keiner, aber der Raum wischen ihnen dehnt sich aus, wodurch sie sich relativ zu uns bewegen.<\/p>\n<p>Das f&uuml;hrte zur Urknalltheorie. Das ist in den Grundz&uuml;gen die heutige Basis. Es ist nicht die komplette Erkl&auml;rung alles. Die Urknalltheorie kann nicht erkl&auml;ren, warum unser Universum so &#8222;klumpig&#8220; ist. Also es so viel Materie in Galaxien gibt und diese auch nicht gleichm&auml;&szlig;ig verteilt sind sondern sich an den R&auml;ndern von Blasen oder in Ketten anordnen. Das versuchen andere Theorien wie die des inflation&auml;ren Universums (Ungleichm&auml;&szlig;igkeiten in der Fr&uuml;hzeit des Universums wurde durch eine Periode der raschen Expansion &#8222;eingefroren&#8220;) oder die Stringtheorie zu erkl&auml;ren. Vielleicht kl&auml;rt uns Fenja mal dar&uuml;ber auf. Ebenso gibt es noch keine Erkl&auml;rung f&uuml;r die dunkle Materie. Darunter versteht man folgendes. Berechnet man die Anziehung zwischen Galaxien aber auch der Sterne innerhalb unsere Galaxien und vergleicht die Bewegung bzw. bestimmt man die beobachtbare Masse und vergleicht die Expansion dessen mit dem Modell so findet man dass zu wenig Materie da ist um die Bewegung zu erkl&auml;ren. Die meiste Materie muss in einer form stecken, die wir nicht beobachten k&ouml;nnen und die daher als dunkle Materie bezeichnet wird.<\/p>\n<p>Das es noch nicht &#8222;die&#8220; Theorie und &#8222;die&#8220; allumfassende Erkl&auml;rung f&uuml;r die Kosmologie gibt, liegt vielleicht an unserem Erkenntnisstand, aber eben auch daran, dass wir versuchen ein Modell zu machen. Das Modell kann passen oder eben nicht &uuml;berall passen, dann versuchen wir andere Erkl&auml;rungsm&ouml;glichkeiten und so gibt es einige kosmologische Theorien die das Urknallmodell erweitern um zu erkl&auml;ren warum die Welt heute so ist wie wir sie beobachten. Keine kann aber alles erkl&auml;ren.<\/p>\n<p>Es gibt daher nicht &#8222;die&#8220; richtige Theorie. Jedes Modell hat seine Einschr&auml;nkungen. So k&ouml;nnte man auf die Idee kommen, das Hohlerdemodell und das Modell der normalen Erde w&auml;ren gleichwertig. Wenn man sich nur auf Ph&auml;nomene, die wir von der Erdoberfl&auml;che aus betrachten k&ouml;nnen, beschr&auml;nken stimmt das durch Vermessen der Erde k&ouml;nnte man nicht zwischen beiden Modellen unterscheiden. Doch wenn wir den Sprung ins All machen, so ist in dem Hohlerdemoell nun das ganze Universum im inneren einer 12000 km gro&szlig;en Kugel und nun versagt das Modell vollst&auml;ndig, bzw. um nur die newtonischen Gravitationsgesetze zu erkl&auml;ren, muss man zus&auml;tzliche Annahmen machen wie das die L&auml;nge innerhalb der Hohlerde unterschiedlich ist. Ein Meter nahe des Erdmittelpunktes ist k&uuml;rzer als ein Meter an der Erdoberfl&auml;che. Und hier greift Okrams Messer &#8211; die Vollerde braucht keine zus&auml;tzlichen Annahmen um die Gravitation zu erkl&auml;ren und ist die bessere Theorie.<img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"http:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/b9e4dbd5332948f09ae5cc90e11a802a\" width=\"1\" height=\"1\" alt=\"\"\/><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ich hatte es ja schon mal angesprochen: ein Hinweis ob eine Theorie gut ist, ist zumindest in der Wissenschaft Okrams Messer. Das bedeutet: eine Theorie welche Beobachtungsbefunde oder Fakten erkl&auml;ren kann ist wenn es mehrere Erkl&auml;rungsm&ouml;glichkeiten gibt die bessere, wenn sie weniger Annahmen als andere macht. Okrams Messer ist eine Regel, nicht ein Muss, sie [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[3546,3547,3545],"class_list":["post-9665","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-okrams-messer","tag-theorie","tag-theorien","entry"],"a3_pvc":{"activated":false,"total_views":1431,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":18519,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/02\/03\/warum-elon-musk-zum-mars-will\/","url_meta":{"origin":9665,"position":0},"title":"Warum Elon Musk zum Mars will","author":"Bernd Leitenberger","date":"3. Februar 2026","format":false,"excerpt":"K\u00fcrzlich war ich bei einem Vortrag \u00fcber das Alphateilchenspektrometer, das 1997 bei der Mars Mission Sojourner als deutsches Experiment (Max-Planck-Institut f\u00fcr Chemie aus Mainz) mitflog, was damals etwas Besonderes war. In der Unterhaltung nach dem Vortrag meinte der inzwischen emittierte Wissenschaftler, dass sich sogar Elon Musk f\u00fcr die Ergebnisse interessiert\u2026","rel":"","context":"In &quot;M\u00fcnchhausens Kolumne&quot;","block_context":{"text":"M\u00fcnchhausens Kolumne","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/satire\/muenchhausen\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/644d63c4123243a3900cf5c92fa7398b","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":12013,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2016\/09\/27\/entstehung-von-leben-auf-der-erde-und-im-sonnensystem\/","url_meta":{"origin":9665,"position":1},"title":"Entstehung von Leben auf der Erde und im Sonnensystem","author":"Bernd Leitenberger","date":"27. September 2016","format":false,"excerpt":"Eines der Dauerbrennerthemen bei Sendungen \u00fcber Astronomie ist es, wo es noch Leben geben k\u00f6nnte. Man kann ja viel spekulieren \u00fcber fremde Planeten, doch am meisten wird nat\u00fcrlich \u00fcber Leben in unserem Sonnensystem spekuliert. Die NASA n\u00e4hrt das sehr gut, vor allem beim Mars. Auch wenn sie von \"Der Suche\u2026","rel":"","context":"In &quot;Allgemein&quot;","block_context":{"text":"Allgemein","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/allgemein\/"},"img":{"alt_text":"","src":"http:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/4e11b05707214a29aee07687a953aec8","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18415,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/01\/die-groessten-raetsel-in-der-fruehen-erdgeschichte-2\/","url_meta":{"origin":9665,"position":2},"title":"Die gr&ouml;&szlig;ten R&auml;tsel in der fr&uuml;hen Erdgeschichte (2)","author":"Bernd Leitenberger","date":"1. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"So weiter geht es mit dem Artikel zu fragen oder R\u00e4tseln der fr\u00fchen Erdgeschichte also vor dem Kambrium. Dieser Teil schlie\u00dft inhaltlich an den ersten Teil von gestern an. Die langsame Evolution der Eukaryoten Biologen unterscheiden zwischen Prokaryonten und Eukaryoten. Alle Bakterien, einschlie\u00dflich der Cyanobakterien, sind Prokaryoten \u2013 Zellen ohne\u2026","rel":"","context":"In &quot;Chemie&quot;","block_context":{"text":"Chemie","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/chemie\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/e534ab16d0564d968b03e686e6c982bb","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18637,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/04\/14\/galileo-galilei\/","url_meta":{"origin":9665,"position":3},"title":"Galileo Galilei","author":"Bernd Leitenberger","date":"14. April 2026","format":false,"excerpt":"Auch heute wieder ein kleiner Ausschnitt aus dem aktuellen Manuskript an dem ich arbeite. Als ich an ihm arbeitete, fielen mir die Paralellen zur heutigen Trumpregierung auf und ich habe meinen Text unten noch um einen Absatz \u00fcber heute erg\u00e4nzt, der im Buch fehlt und dort auch nicht erscheint, es\u2026","rel":"","context":"In &quot;Allgemein&quot;","block_context":{"text":"Allgemein","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/allgemein\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/e4f9253ed58c476b8b2cfc206b9a6fb5","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18718,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/06\/17\/wir-bauen-und-ein-fast-vollstaendig-wiederverwendbare-rakete-3\/","url_meta":{"origin":9665,"position":4},"title":"Wir bauen und ein (fast) vollst&auml;ndig wiederverwendbare Rakete (3)","author":"Bernd Leitenberger","date":"17. Juni 2026","format":false,"excerpt":"So, nun geht es weiter mit dem letzten oder vorletzten Teil (siehe Seitenende) der Diskussion \u00fcber die Wiederverwendung n\u00e4mlich den Beschr\u00e4nkungen auf h\u00f6here Orbits und eine wirtschaftliche Betrachtung. Eine grundlegende Einf\u00fchrung und eine von mir konstruiertes Beispiel kamen schon. Auf dieses Beispiel bezieht sich dieser Artikel. H\u00f6here Orbits Eine Crux\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg09.met.vgwort.de\/na\/532c8d7276064752827274cdaa5afcd2","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18695,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/06\/06\/nasa-chaos-um-blue-moon-und-artemis-3\/","url_meta":{"origin":9665,"position":5},"title":"NASA Chaos um Blue Moon und Artemis 3","author":"Bernd Leitenberger","date":"6. Juni 2026","format":false,"excerpt":"Es gab ja letzte Woche die Explosion einer New Glenn auf der Startrampe. Das sah dramatisch aus und wie immer beim \u201eNew Space\u201c wei\u00df man bisher nichts \u00fcber die Ursache. Es wird eben nur noch kommuniziert was positiv ist, sodass die Sch\u00e4den nicht so schlimm sind wie man meint und\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/bluemoon-mki-mockup.png","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/bluemoon-mki-mockup.png 1x, \/img\/bluemoon-mki-mockup.png 1.5x, \/img\/bluemoon-mki-mockup.png 2x, \/img\/bluemoon-mki-mockup.png 3x, \/img\/bluemoon-mki-mockup.png 4x"},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9665","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9665"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9665\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9665"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9665"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9665"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}