{"id":9715,"date":"2014-03-24T00:47:21","date_gmt":"2014-03-23T23:47:21","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=9715"},"modified":"2014-03-23T23:49:01","modified_gmt":"2014-03-23T22:49:01","slug":"das-ende-einer-aera","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2014\/03\/24\/das-ende-einer-aera\/","title":{"rendered":"Das Ende einer Ära"},"content":{"rendered":"

In der letzten Zeit liest man etwas mehr über Ariane und Arianespace, sonst ist die Firma ja eher auf Understatement bedacht und auch die Diskussionen über träger laufen hinter verschlossenen Türen. Was für die Ariane 6 angeführt wird sind die geringere Startkosten. Nach diesem Interview<\/a> kostet ein Start eines Satelliten auf der Ariane 5 100 Millionen Euro. Doch da die Größe nicht angegeben wird bleiben fragen offen, insbesondere, weil im weiteren Artikel dann auf SpaceX und Ariane 6 verweisen wird – nun hat aber die Falcon 9 eine GTO-Nutzlast von 3,5 t und die Ariane 6 soll 6,5 t erreichen. So macht das keinen Sinn. Wenn man die Umsätze von Arianespace durch die Starts teilt kommt man in einem reinen Ariane 5 Startjahr auf rund 160-170 Millionen Euro pro Start.<\/p>\n

Dann gibt es die Auseinandersetzungen um die Ariane 6. Zum einen die über die fehlende Finanzierung<\/a> und die Rolle Deutschlands<\/a>. Dann gibt es noch das Interview von dem neuen Arianespace Chef Israel.<\/a><\/p>\n

Aber ich will mal weiter ausholen: warum war Arianespace erfolgreich und warum ist das heute nicht mehr so?<\/p>\n

Schon nach den Testflügen bekam Arianespace Aufträge aus den USA und anderen Ländern. Das lag damals noch primär an den günstigeren Preisen und dem geographischen Vorteil. Ariane 1-3<\/a> brauchten aber noch vergleichsweise lange für die Startvorbereitung. Mit Ariane 4 kam der eigentliche Durchbruch. Zum einen war das System flexibel an die Nutzlast anpassbar, zum anderen so nutzlaststark, dass man auch zwei schwere Satelliten zusammen starten konnte. Das System aus wenigen  Basiselementen war vergleichsweise billig und die neue Startrampe ELA-2 trennte Startvorbereitung und Montage der Rakete, mit der folge konnte man schneller starten und öfters. Dazu kam als Push der Ausfall des Space Shuttles und die Privatisierung der kommerziellen Starts in den USA erforderte auch Zeit in der Ariane 4 sich als Standard etablieren konnte und den Großteil des Marktes erobern konnte. Von der US-Konkurrenz erwies sich die Titan als zu teuer, die Delta II als zu leistungsschwach und die Atlas hatte zwei leicht unterschiedliche Größen zu bieten und damit nicht die Flexibilität der Ariane 4<\/a>.<\/p>\n

Noch vor dem Jungfernflug der Ariane 4 beschloss man die Entwicklung der Ariane 5. Allerdings und das war ein entscheidender Fehler zuerst einmal als Träger für Hermes und Columbus d.h. für erdnahe Umlaufbahnen. eine leistungsfähige Oberstufe musste man erst noch nachträglich entwickeln und weil Hermes immer schwerer wurde hatte die Rakete ein zu leistungsschwaches Haupttriebwerk, das ebenfalls im Schub gesteigert werden musste. Vor allem fehlte aber die Flexibilität der Ariane 4.<\/p>\n

Heute ist es so, dass Ariane 5<\/a> von der ESA subventioniert wird. Die Gründe warum die Rakete zu teuer ist, liegen allerdings nicht primär am Träger. Er ist zwar etwas teurer als geplant, aber der Hauptgrund ist, dass sich die Konkurrenzsituation geändert hat. Ariane 4 und Ariane 5 können bestehen in einem Wettbewerbung unter gleichen Bedingungen, wie er mit den US-Anbietern vorlag. doch die Konkurrenz ist heute ILS und Sealaunch, beides Firmen die einmal Joint Ventures waren mittlerweile aber vorwiegend in russischem Besitz sind. Raketen werden sehr lohnintensiv produziert. Bei Tanks, eigentlich recht einfachen Bauteilen, die man auch woanders fertigt beträgt der Lohnkostenanteil schon 80% woanders liegt er bei 20%, bei komplexeren Teilen wie den Triebwerken ist es noch mehr. Der Grund ist das die Fertigung von wenigen Stück pro Jahr zu gering ist um dafür eigene Maschinen für die Automatisierung zu entwickeln und vor allem die Qualitätskontrolle sehr zeitaufwendig ist. Solange man daher Wettbewerber mit ähnlichen Arbeitslöhnen hat entscheidet das Design, Zuverlässigkeit oder andere Services wie Flexibilität. Man wird aber nie mit einem Konkurrenten mithalten können, bei dem die Arbeitslöhne ein Bruchteil der europäischen sind und das ist bei Russland und China gegeben, nicht umsonst fertigen heute die meisten Firmen in China. Seit Einführung des Euros kommt noch der Wechselkurs hinzu. Vorher musste man in Franc zahlen, einer relativ weichen Währung, doch der Euro hat seit er eingeführt wurde von einem Wechselkurs 1:1 zum Dollar auf 1,37 zuleget, mithin die Rakete für internationale Kunden um 37% verteuert. Wäre Ariane 5 prinzipiell zu teuer so hätten sicher die US-Anbieter mehr Starts bekommen oder die H-IIA, doch dem ist nicht so. Auch diese haben durch die Lohnstruktur teurere Raketen als die Russen oder Chinesen. Dies ist ja nichts neues. Derzeit ist das RD-180 in der Diskussion wegen der Krise mit Russland. Ein RD-180 kostet weniger als ein RL-10, das in der Oberstufe eingesetzt wird, obwohl es den dreissigfachen Schub hat. Die Neuaufnahme der Produktion in den USA wird auf 1 Milliarde Dollar geschätzt – da wundert es nicht, dass Lockheed Martin es in Russland kauft,<\/p>\n

Daran wird auch Ariane 6<\/a> nichts ändern, selbst wenn sie billiger wird. Eine Triebfeder für diese ist auch dass es weniger Satelliten als noch vor 20 Jahren gibt, wodurch es schwerer wird diese zeitnahe zu kombinieren. Der eine oder andere wird sich wundern warum ich nichts über SpaceX schreibe. Nun SpaceX ist noch nicht die große Konkurrenz. Sie können mit der nur zweistufigen Rakete nur kleine Nutzlasten in einen Ariane 5  kompatiblen GTO transportieren. Wie Musk selbst zugibt maximal 3,5 t anstatt 4,85 t. Dazu kommt die Preiserhöhung auf 70 Millionen Dollar pro Start. Rechnet man dann das pro Kilogramm so ist man beim selben Preis wie Ariane 5. Die Firma ist derzeit nur eine Alternative bei kleinen Satelliten also nur einem kleinen Marktsegment, eher eine Gefahr für die Sojus STK<\/a>. Mag sein, das sich das mal ändert, aber derzeit hinkt die Firma ihrem Launchmanifest hinterher, musste die Falcon heavy ins nächste Jahr verschieben und der große Run ist auch ausgeblieben. 4 Starts gab es gerade mal letztes Jahr, Arianespace konnte ihren Anteil halten. Vielmehr ging dies auf Kosten von ILS, die genauso viele Starts verloren. Da die Firma offensichtlich im US-Markt stärker präsent sein will muss sich auch noch zeigen, das sie GTO-Starts zeitnah abwickeln kann, bisher ist dies nicht der Fall. Die US-Regierung lässt es sich gut bezahlen, dass sie die Nutzlast unter ihren Bedingungen zu dem von ihr gewünschten Zeitpunkt im Orbit hat. So gut, das ULA es komplett aufgegeben hat, ihre Träger woanders zu vermarkten und bei den Preisen die da gezahlt werden ist das für SpaceX sicher interessanter als mit Arianespace zu konkurrieren.<\/p>\n

Doch was kann man daraus an Lehren ziehen? Schon jetzt ist bei der Ariane 6 absehbar dass es wieder auf faule Kompromisse herauskommt. Deutschland will eine Ariane 6 mit derselben Architektur wie die Ariane 5 – das wird garantiert teurer in Entwicklung und Betrieb. Aber es zeigt auch die Grenzen des geographical returns. Man muss für jedes beteiligte Land etwas finden was es fertigen kann, unabhängig ob es die wirtschaftlich und technisch beste Lösung ist. Man kann nicht das Konzept nehmen das am preiswertesten ist, wenn nur zwei Länder in Europa die Technologie beherrschen die man braucht. Entweder man verabschiedet sich von dem Konzept und stellt der Industrie frei die Rakete zu entwickeln die sie für konkurrenzfähig erachten und bezahlt dann eine fixe Summe für die Entwicklung (das die Industrie sie selbst finanziert wird es wohl in Europa nicht geben). Oder man bringt die Länder auf einen gleichen Stand, z,B. indem man ein Triebwerk gemeinsam in Frankreich und Deutschland entwickelt oder Booster in Italien und Schweden. Doch dann wäre ich eher für eine Ariane 5 „2.0“. Man könnte die Architektur der ESC-B überlegen, die zu schwer ist. Air Liquide könnte Astrium Bremen beibringen  leichtgewichtige Cryotanks zu konstruieren. SNECMA und Astrium Lampoldshausen könnten ein preiswerteres und schubstärkeres Vulcain 3, das schon lange gefordert wird gemeinsam entwickeln. Fiat Avio und MT Aerospace könnten zusammen leichtgewichtige Alternativen zu den EAP zu bauen die man auch so auslegen könnte das es mehr als eine Version der Ariane 5 gibt.<\/p>\n

Kurzfristig halte ich den Ansatz den Lockheed nun verfolgt um die Atlas erneut zu platzieren<\/a> für erfolgsversprechend: ein kostenloser Neustart. Angesichts nun 59 erfolgreichen Starts in Folge ist das Risiko überschaubar, es reduziert die kosten für ie Kunden aber um 12%. Versicherungsprämien honorieren leider Langzeiterfolge nicht, dort zählen nur eine kleine Menge an Starts in den letzten Jahren, so wird ILS, wenn sie bis Jahresende, also eineinhalb Jahre lang keinen Fehlstart haben schon wieder die die Prämien von Arianespace erreicht haben. Das könnte abgesichert werden durch die ESA und ist effektiver als die Subventionen.<\/p>\n

Ansonsten gibt es natürlich noch die Entscheidung nicht zu subventionieren und nichts neues zu entwickeln. Man wird dann nur wenige Starts durchführen, eventuell gar keine mehr sondern nur noch europäische Starts (also 1-3 Flüge pro Jahr), aber selbst wenn dann die Träger doppelt so viel kosten wie heute, würde man erst nach 25 Jahren (ohne Verzinsung) die gleichen Kosten haben die für Ariane 5 ME und Ariane 6 anfallen.\"\"\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In der letzten Zeit liest man etwas mehr über Ariane und Arianespace, sonst ist die Firma ja eher auf Understatement bedacht und auch die Diskussionen über träger laufen hinter verschlossenen Türen. Was für die Ariane 6 angeführt wird sind die geringere Startkosten. Nach diesem Interview kostet ein Start eines Satelliten auf der Ariane 5 100 […]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[548,899,3560,3561,3541],"class_list":["post-9715","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","tag-ariane-5","tag-ariane-6","tag-arianesapce","tag-ils","tag-ula","entry"],"a3_pvc":{"activated":false,"total_views":471,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":18502,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/01\/22\/der-ariane-kompatible-orbit\/","url_meta":{"origin":9715,"position":0},"title":"Der Ariane-Kompatible Orbit","author":"Bernd Leitenberger","date":"22. Januar 2026","format":false,"excerpt":"Heute wieder ein Grundlagenblog f\u00fcr alle, die die Grundlagen auf der Website noch nicht entdeckt haben, oder sie ihnen zu detailliert sind oder die einfach nur den Blog lesen. Es geht um einen Begriff, den man heute kaum noch h\u00f6rt, der aber mal das Ma\u00df der Dinge war und was\u2026","rel":"","context":"In "Allgemein"","block_context":{"text":"Allgemein","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/allgemein\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/901d5ccaac304c8baace44abf9e7aebe","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18449,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/16\/das-v4-wirds-schon-richten-2\/","url_meta":{"origin":9715,"position":1},"title":"Das V4 wirds schon richten (2)","author":"Bernd Leitenberger","date":"16. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"So, heute der zweite Teil des Artikels von gestern. Nachdenken hilft Bei den Vers-Sprechen von Elon Musk hilft Nachdenken. Ich habe in der Tabelle auch die Gesamttreibstoffmenge angegeben: Parameter Starship V1 (2023\/24) Starship V2 (2025) Starship V3 (2026-) Starship V4 Nutzlast (wiederverwendbar) 15 t 35 t 100+ t 200+ Gesamtmasse\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/d193ca8d21b14074b04b39cfcfcae20f","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18396,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/09\/19\/die-falcon-9-eine-nachlese-2\/","url_meta":{"origin":9715,"position":2},"title":"Die Falcon 9 \u2013 eine Nachlese (2)","author":"Bernd Leitenberger","date":"19. September 2025","format":false,"excerpt":"So und hier folgt der zweite Teil der Nachbetrachtung der Falcon 9, er schlie\u00dft an den ersten Teil von gestern an. Den ganzen Artikel gibt es auch auf der Website. Nutzlastverkleidung Ein einziges System wurde beim \u00dcbergang von der ersten zur heutigen Version kleiner: Die Nutzlastverkleidung wurde von 15,24 auf\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/56024d59119b4e4685580cdc237045c2","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":16773,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2023\/05\/07\/die-spacex-wetten\/","url_meta":{"origin":9715,"position":3},"title":"Die SpaceX Wetten","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. Mai 2023","format":false,"excerpt":"Da immer wieder behauptet wird ich h\u00e4tte alle meine Wetten verloren, habe ich mir mal die M\u00fche gemacht alle zusammenzusuchen (nun ja alle die ich finden konnte, wer noch weitere findet bitte hier einen Kommentar mit Link bloggen: 4.10.2008: Wette das ich die Falcon 9 Nutzlast genauer berechnen kann als\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=700%2C400&ssl=1 2x"},"classes":[]},{"id":18406,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/09\/23\/der-blogautor-von-der-ki-beurteilt\/","url_meta":{"origin":9715,"position":4},"title":"Der Blogautor von der KI beurteilt","author":"Bernd Leitenberger","date":"23. September 2025","format":false,"excerpt":"Ich nutze inzwischen auch eine KI. Prim\u00e4r zu Recherche, im Browser https:\/\/www.perplexity.ai die f\u00fcr Recherchen (nach Eigenauskunft) spezialisiert ist. Seit ich vor mehr als zwei Jahren die KI zum ersten Mal getestet habe, hat diese sich enorm gebessert. Sie fabuliert weniger und ist intelligenter. Damals konnte man noch die AI\u2026","rel":"","context":"In "Allgemein"","block_context":{"text":"Allgemein","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/allgemein\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/c334c52e97b74da9b82424a9e80c6d97","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18385,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/09\/07\/spacex-splitter\/","url_meta":{"origin":9715,"position":5},"title":"SpaceX-Splitter","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. September 2025","format":false,"excerpt":"Der heutige Blog ist nicht neu, das, was ich schreibe habe ich schon einige Male geschrieben, aber ebenso wie ich zum wiederholten Male Artikel \u00fcber den Fortschritt oder fehlenden Fortschritt in anderen Webseiten lese, denke ich kann man einiges noch mal aufkochen. Ich will das als eine Folge von fiktiven\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/b2e94ef07fec4d7190886846bcbb4589","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9715","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9715"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9715\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9715"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9715"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9715"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}