{"id":9832,"date":"2014-04-22T00:46:24","date_gmt":"2014-04-21T22:46:24","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/?p=9832"},"modified":"2014-04-17T10:49:43","modified_gmt":"2014-04-17T08:49:43","slug":"spacex-auf-dem-weg-zu-ula-2-0","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2014\/04\/22\/spacex-auf-dem-weg-zu-ula-2-0\/","title":{"rendered":"SpaceX auf dem Weg zu ULA 2.0"},"content":{"rendered":"<p>Unabh&auml;ngig vom CRS-3 Start will ich heute mal wieder SpaceX widmen, auch weil der Beitrag schon am Gr&uuml;ndonnerstag entsteht. Am Montag gab es eine feierliche Zeremonie bei der die NASA PAD 39A an SpaceX <a href=\"http:\/\/www.spaceflightnow.com\/news\/n1404\/15pad39a\/#.U09wJfnNSUg\">vermietet<\/a>, sogar NASA Administrator Boulden war da. Gwen Shotwell versprach &#8222;We&#8217;ll make great use of this pad, I promise,&#8220;&nbsp;Nun soll auch die Falcon Heaven hier zum Jungfernflug starten. Das soll eine Entscheidung sein, die erst in den&nbsp; letzten Monaten gefallen ist &#8222;Until yesterday, we didn&#8217;t actually have pad 39A,&#8220; said Emily Shanklin, a SpaceX spokesperson, in an email response to questions. &#8222;Once the lease was signed, it became the option that made the most sense.&#8220;. Das zeigt mal wieder die SpaceX Desinformationspolitik, hat es doch in dem vergangenen Jahren immer gehei&szlig;en, dass man Vandenberg f&uuml;r die Falcon Heavy baut und sie zuerst mal nicht vom Cape aus starten k&ouml;nnte weil die Umbauten das LC 40 zu lange blockieren w&uuml;rden. Nun sollen aber an Pad 39A nur geringe Modifikationen n&ouml;tig sein. Wesentlich mehr d&uuml;rfte die Errichtung eines neuen Hangars f&uuml;r die Horizontalintegration erfordern.<!--more--><\/p>\n<p>F&uuml;r mich ist das ein erneutes Indiz, dass es der Firma vor allem um Regierungsauftr&auml;ge ankommt. Sie pusht in dieser Hinsicht viel. Musk preist seine Raketen wie Sauerbier vor Kongressanh&ouml;rungen, ruft seine J&uuml;nger auf dieselben Abgeordneten mit Mails zu bombardieren und die Fima ver&ouml;ffentlicht zwar keine Daten &uuml;ber ihre Raketen aber ein Paper das ausrechnet, was der Steuerzahler mit SpaceX sparen k&ouml;nnte. Dazu wird vermeldet gibt die Gesch&auml;ftsleitung enorme <a href=\"http:\/\/www.spacenews.com\/article\/military-space\/40180ula-spacex-lobby-up-as-launch-competition-looms\">Summen f&uuml;r Lobbyismus <\/a>aus. Weitausmehr als ihre Konkurrenz.<\/p>\n<p>Nehmen wir einfach mal die Fakten: Was SpaceX selbst zugibt, ist ein Grund f&uuml;r die Miete des Pads, dass das Milit&auml;r f&uuml;r ihre Nutzlasten eine vertikale Integration verlangt. Die Falcon 9 wird aber wie die Sojus und die anderen russischen Tr&auml;ger horizontal integriert. Das Pad soll um einen Zugang erweitert werden. Mit dem existierenden Pad ist dies nicht m&ouml;glich, da gibt es nur einen kleinen Nabelschnurmast. Trotzdem baut die Firma einen neuen Hangar nur f&uuml;r Pad 39A, wo die Rakete horizontal integriert wird und die Nutzlastspitze folgt dann am Pad. an sollte meinen es w&auml;re doch m&ouml;glich die schon existierenden Anlagen zu nutzen die man f&uuml;r das Pad 40 hat.<\/p>\n<p>Wof&uuml;r diese Investitionen, und das Versprechen das mann &#8222;great use&#8220; von der Anlage machen will? Das Launchmanifest gibt das nicht her, dort sind nur drei Starts der Falcon Heavy bis 2017 verzeichnet, der Jungfernflug ohne Kunden, eine Demomission der USAF ohne wichtige Nutzlast die vielmehr eine eihe von Man&ouml;vern erproben soll und als einziger kommerzieller Start der eines Intelsats. Das bisherige Launchmanifest k&ouml;nnte die Firma locker mit einem Pad abwickeln. Ariane 4 startete bis zu 12 mal pro Jahr und dort wurde vertikal integriert (dauert meistens l&auml;nger) und die Nutzlastspitze wurde erst am Pad montiert, (blockiert das). SpaceX wird die ganze Rakete mit Spitze fertig stellen bevor sie zum Pad kommt. Die Sojus mit rein horizontaler Integration und bis zu 60 Starts pro Jahr zeigt wie oft man dann starten kann.<\/p>\n<p>Kommerzielle Kunden werden warten bis es gen&uuml;gend Starts gibt und wenn dann fehlt die Doppelstartf&auml;higkeit. Es gibt keinerlei Auskunft &uuml;ber eine Struktur wie die Sylda-5 welche den unteren Satelliten umh&uuml;llt und sch&uuml;tzt. Bei der kurzen Nutzlastverkleidung w&auml;re die auch schwer umzubringen. Arianespace will die ja schon um 50% l&auml;ngere Verkleidung nochmals verl&auml;ngern weil dei Satelliten gr&ouml;&szlig;er werden. Bleibt das Stacking, was ILS seit Jahren anbietet aber bisher nur ein oder zweimal einsetzen konnte, denn die meisten Kunden wollen nicht ihren Satelliten auf einen anderen aufgeschraubt sehen. So wird es wohl Einzelstarts geben und dann ist es mit dem g&uuml;nstigen Preis vorbei. 130 Millionen Dollar (Falcon heavy) sind normal f&uuml;r einen Einzelstart. Eine Proton kostete 2011 rund 105 Millionen im Einzelstart.<\/p>\n<p>De Fakto macht das Pad und die Investitionen nur Sinn, wenn man ins Regierungsgesch&auml;ft einsteigen will. Die Auftr&auml;ge sind dort sicher und m&uuml;ssen nicht akquiriert werden. Die Verdienstspanne ist noch h&ouml;her, denn kommerzielle Missionen konnte Lockheed Martin bisher nur wenige gewinnen. Jetzt hat die Firma eine kostenlose Versicherung angeboten um die Rakete preislich attraktiver zu machen. Boeing versucht es gar nicht erst mit der Delta. Es sind ja nicht nur die h&ouml;heren Startpreise sondern das DoD zahlt beiden Firmen zusammen jedes Jahr 1 Milliarde nur daf&uuml;r, dass sie nicht Fachleute entlassen und gerade nicht ben&ouml;tigte Fabriken einmotten. Wenn man da dabei ist hat man einen stabilen Kapitalfluss. Dazu kommt das das Milit&auml;r und die NASA gewohnt sind Priorit&auml;t zu haben. Wenn ein Statt von ihnen ansteht, dann zu einem bestimmten Termin und wenn sich der verschiebt dann m&uuml;ssen eben alle anderen Kunden warten &#8211; vielleicht auch ein Grund warum SpaceX seit Januar nichts startete. Das ist mit einem eigenen Pad besser m&ouml;glich. Nur f&uuml;r kommerzielle Missionen lohnt es sich nicht so viel Geld in Infrastruktur auszugeben, zumal die Firma ja schon zwei Startpl&auml;tze hat.<\/p>\n<p>Nur erst mal hat man nur Kosten. Auf politischen Druck hin vergab die USAF 14 Starts f&uuml;r &#8222;Neulinge&#8220;, zum Vergleich: 36 wurden zeitgleich bei ULA als Block-Buy gekauft, obwohl das ergebnisoffen formuliert ist, d&uuml;rfte wegen der Gr&ouml;&szlig;e der Nutzlast nur SpaceX infrage kommen. Doch wegen Verz&ouml;gerungen beim Bau der GPS III Satelliten, die wohl eine Nutzlast sind hat man es auf 7 Starts zusammengestrichen. Nimmt man an, dass es sich um den gleichen Zeitraum wie bei ULA handelt, dann sind das vier Jahre, also nicht mal zwei Starts pro Jahr. Erst danach wird man beim DoD &uuml;ber neue Starts entscheiden. Das bedeutet bis 2018 wird es maximal einige zus&auml;tzliche Auftr&auml;ge geben, au&szlig;er die USAF revidiert ihre Orders.<\/p>\n<p>So gesehen spricht viel daf&uuml;r dass die Firma sehr bald das gleiche Schicksal aller US-LSP teilen wird. Sie zogen sich vom kommerziellen Markt zur&uuml;ck und bauen auf die US-Gesetzgebung die Starts nur an US-Firmen vergibt, egal was sie kosten. Das ist sicher, das ist eintr&auml;glich. Kommerzielle Starts sind das nicht. Man muss sie gegen&uuml;ber Wettbewerbern gewinnen. Wenn man einen Fehlstart hat sinkt die Auftragszahl wie man in den letzten Jahren bei der Proton sah. Die nur zweistufige Auslegung der Falcon 9 bedeutet auch, dass in den Orbit noch die relativ schwere zweite Stufe gelangt und so sinkt die Nutzlast bei h&ouml;heren Geschwindigkeiten ab und sie erreicht nur noch 3,5 t in den GTO. Eine Zahl, die ich schon vor der Best&auml;tigung errechnet habe. SpaceX bem&uuml;ht sich aber nicht um einen Startplatz in &Auml;quatorn&auml;he, wenn man nochmals einen weiteren vierten Startplatz haben will, dann in Texas, sonst k&ouml;nnte man ja die US-Regierung vergr&auml;tzen.<\/p>\n<p>Entwarnung f&uuml;r Europa, die ja gerade SpaceX als Grund anf&uuml;hren, eine neue Rakete zu entwickeln? Nein, eher wird es noch kritischer. Wenn SpaceX die h&auml;lfte der US-Auftr&auml;ge und Subventionen erh&auml;lt, dann sind das 550 Millionen Dollar Fixzahlungen pro Jahr und&nbsp; 40% h&ouml;here Startpreise als Arianespace heute verlangen kann. Wenn es vier Starts pro Jahr sind, dann sind das zus&auml;tzliche Einnahmen von rund 800 Millionen Dollar pro Jahr, die kommerzielle Mitbewerber nicht haben. Damit kann man Kampfpreise gut quersubventionieren.<\/p>\n<p>Es k&ouml;nnte noch einen weiteren Grund f&uuml;r die Wahl von Pad 39A geben. Denn es gibt ja noch das CCDev Programm. Da k&ouml;nnte es wenn die NASA mal sich auf eine Firma festlegen soll eine Rolle spielen, ob die Firma auch ei Infrastruktur zum Starten hat. Nicht umsonst pl&auml;dierten die Mitbewerber daf&uuml;r das Pad 39A nicht an eine Firma zu vergeben, sondern an mehrere &#8211; f&uuml;r wenige bemannte Starts zumindest organisatorisch eine sinnvolle Entscheidung, ob es technisch m&ouml;glich gewesen w&auml;re zwei verschiedene Raketen (StAtlasals V und Falcon 9\/Heavy) vorzubereiten? &#8211; ich habe da meine Zweifel.<img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" src=\"http:\/\/vg07.met.vgwort.de\/na\/d1914a5d4b184f99a394dc1fd5b50421\" width=\"1\" height=\"1\" alt=\"\"\/><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Unabh&auml;ngig vom CRS-3 Start will ich heute mal wieder SpaceX widmen, auch weil der Beitrag schon am Gr&uuml;ndonnerstag entsteht. Am Montag gab es eine feierliche Zeremonie bei der die NASA PAD 39A an SpaceX vermietet, sogar NASA Administrator Boulden war da. Gwen Shotwell versprach &#8222;We&#8217;ll make great use of this pad, I promise,&#8220;&nbsp;Nun soll auch [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[2151,5,3541],"class_list":["post-9832","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","tag-ccdev","tag-spacex","tag-ula","entry"],"a3_pvc":{"activated":false,"total_views":796,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":18396,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/09\/19\/die-falcon-9-eine-nachlese-2\/","url_meta":{"origin":9832,"position":0},"title":"Die Falcon 9 \u2013 eine Nachlese (2)","author":"Bernd Leitenberger","date":"19. September 2025","format":false,"excerpt":"So und hier folgt der zweite Teil der Nachbetrachtung der Falcon 9, er schlie\u00dft an den ersten Teil von gestern an. Den ganzen Artikel gibt es auch auf der Website. Nutzlastverkleidung Ein einziges System wurde beim \u00dcbergang von der ersten zur heutigen Version kleiner: Die Nutzlastverkleidung wurde von 15,24 auf\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/56024d59119b4e4685580cdc237045c2","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":15301,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2021\/04\/20\/nachlese-zum-human-landing-system-hls-kontrakt\/","url_meta":{"origin":9832,"position":1},"title":"Nachlese zum Human Landing System (HLS) Kontrakt","author":"Bernd Leitenberger","date":"20. April 2021","format":false,"excerpt":"\ufeffWie bereits bekannt und hier auch schon kommentiert, hat die NASA am Wochenende SpaceX den Vertrag \u00fcber das HLS in einer H\u00f6he von 2,89 Milliarden Dollar vergeben. Ich habe zuerst \u00fcberlegt, ob ich das in der Aprilnachlese zu SpaceX thematisieren sollte, aber da die Kritik daran eigentlich nur teilweise mit\u2026","rel":"","context":"In &quot;Raumfahrt&quot;","block_context":{"text":"Raumfahrt","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/352f2778c491440a9f73c731c5880d09","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18385,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/09\/07\/spacex-splitter\/","url_meta":{"origin":9832,"position":2},"title":"SpaceX-Splitter","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. September 2025","format":false,"excerpt":"Der heutige Blog ist nicht neu, das, was ich schreibe habe ich schon einige Male geschrieben, aber ebenso wie ich zum wiederholten Male Artikel \u00fcber den Fortschritt oder fehlenden Fortschritt in anderen Webseiten lese, denke ich kann man einiges noch mal aufkochen. Ich will das als eine Folge von fiktiven\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/b2e94ef07fec4d7190886846bcbb4589","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":13740,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2019\/02\/17\/die-2019-er-spacex-wette\/","url_meta":{"origin":9832,"position":3},"title":"Die 2019-er SpaceX Wette","author":"Bernd Leitenberger","date":"17. Februar 2019","format":false,"excerpt":"Wer mich kennt, wei\u00df, dass ich jedes Jahr eine Wette mit SpaceX eingehe. Das System ist eigentlich sehr einfach: Ich nehme nur eine SpaceX-Aussage und wette dagegen, also, dass sie nicht stimmt oder nicht erreicht wird. Das mache ich schon seit einigen Jahren und bisher habe ich mit einer Ausnahme\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg06.met.vgwort.de\/na\/7955f286a7004559b4ddbb5d8b481043","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":16773,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2023\/05\/07\/die-spacex-wetten\/","url_meta":{"origin":9832,"position":4},"title":"Die SpaceX Wetten","author":"Bernd Leitenberger","date":"7. Mai 2023","format":false,"excerpt":"Da immer wieder behauptet wird ich h\u00e4tte alle meine Wetten verloren, habe ich mir mal die M\u00fche gemacht alle zusammenzusuchen (nun ja alle die ich finden konnte, wer noch weitere findet bitte hier einen Kommentar mit Link bloggen: 4.10.2008: Wette das ich die Falcon 9 Nutzlast genauer berechnen kann als\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=350%2C200&ssl=1","width":350,"height":200,"srcset":"https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=350%2C200&ssl=1 1x, https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=525%2C300&ssl=1 1.5x, https:\/\/i0.wp.com\/www.bernd-leitenberger.de\/img\/starship-v4-tabelle.jpg?resize=700%2C400&ssl=1 2x"},"classes":[]},{"id":13317,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2018\/04\/04\/die-aufklaerung-des-aprilscherzes\/","url_meta":{"origin":9832,"position":5},"title":"Die Aufkl&auml;rung des Aprilscherzes","author":"Bernd Leitenberger","date":"4. April 2018","format":false,"excerpt":"So, nun komme ich wieder mal zu einem Blog. Derzeit arbeite ich noch flei\u00dfig an der Aufstiegssimulation, nun vor allem im Pflegen der alten Daten. Rund 200 Tr\u00e4ger wollen schlie\u00dflich erg\u00e4nzt werden. Anscheinend hat es keiner gemerkt: Der letzte Blog war ein Aprilscherz. Nat\u00fcrlich w\u00fcrde unsere Regierung nie auf seinen\u2026","rel":"","context":"In &quot;SpaceX&quot;","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/sapcex-falcons.jpg","width":350,"height":200,"srcset":"\/img\/sapcex-falcons.jpg 1x, \/img\/sapcex-falcons.jpg 1.5x, \/img\/sapcex-falcons.jpg 2x"},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9832","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9832"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9832\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9832"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9832"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9832"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}