Was hat SpaceX damit erreicht? Nichts. Sie konnten keine Stufe bergen. Das wäre primär nicht wichtig um sie wiederzuverwenden, sondern um sie zu inspizieren, was es an Beschädigungen gibt, in welchem Zustand sie ist. Sie wissen nun, dass der Sender heil bis zur Meeresoberfläche gekommen ist. Nicht mehr.<\/p>\n
Vor allem hat diese Bergung nichts mit dem zu tun was die Firma anstrebt \u2013 eine kontrollierte Landung auf Beinen an Land. Nichts anderes macht bei einem Flüssigkeitsantrieb Sinn. Denn der Aufprall auf das Meer ist selbst mit Fallschirm in etwa vergleichbar mit einem Crash von 70 km\/h auf die Meeresoberfläche. Oder wer es mal selbst ausprobieren will, einfach aus 35 m Höhe ins Wasser springen, das entspricht der Aufprallgeschwindigkeit der Shuttle-SRB. Das Salzwasser ist korrosiv, wenn man dann wiederverwenden will muss man Tanks aufwändig auf Haarrisse untersuchen, Triebwerke auseinanderbauen und auf Korrosion untersuchen.<\/p>\n
Diese Rückführung zum Startplatz hat die Firma aber bisher nicht mal versucht (sie hätten die Stufe ja auch bis einige Kilometer vor die Küste zurückführen können, wenn sie mal eine kleine Startplattform treffen wollen, müssen sie sowieso genaue Flüge erproben. Das hätte ich angenommen, wenn es um die Wiederverwendung geht, aber darum geht es nicht. Es geht um billige Publicity. Denn wie immer bei SpaceX klafft eine Menge zwischen Sein und Schein. Schein ist dass man ankündet Wiederverwendung wäre das Ziel, wie im Flugzeugbau wo man ja auch nicht das Flugzeug nach einem flug wegwirft. Und wenn Musk das sagt, dann klingt dass immer so als wären alle anderen die bisher keine Stufe geborgen haben, saumäßig blöd.<\/p>\n
Das Gegenteil ist der Fall. Wiederverwendung wurde mehrmals untersucht. Bei der Saturn V Erststufe, bei der Ariane 1. Bei letzterer hat man es gelassen weil in Windkanalversuchen sich die Stufe durch den Schwerpunkt bei den Triebwerken als instabil zeigte und sich überschlug und bei Fallschirmeinsatz die Gefahr bestand dass Leinen sich verheddern oder reißen. SpaceX hat so was nicht nötig, die haben es erst mal ohne Simulation probiert und bei den ersten vier Versuchen hat es auch die Stufen zerlegt oder sie schlugen schon vorher auf. Trotzdem hat die ESA etwas geschafft, was SpaceX nicht geschafft hat \u2013 beim Ariane 1 Jungfernflug wurde die erste Stufe geborgen und begutachtet. Danach lies man es. Die L140 kam auch ungebremst runter, doch weil die Stufe relativ massiv ist hat sie die Wasserung überlebt und wurde dann von einem französischen Marineschiff ins Schlepptau genommen und nach Korou geschleppt.<\/p>\n
Der Vergleich mit der Luftfahrt hinkt schon deswegen, weil bei den meisten Passagierflugzeugen die Nutzlast rund ein Drittel der Startmasse ausmacht, der Treibstoff ein Viertel. Wenn man nun auf den Treibstoff verzichten würde, den man zur Landung braucht und die Subsysteme (Fahrwerk) wird die Nutzlast kaum größer. Bei einer Rakete macht die Nutzlast 4% bei der Falcon 9 aus. Die Landung senkt sie um 30% weil man viel Treibstoff zum Landen braucht. Und bei 4% Nutzlast wirken sich schon kleine negative Veränderungen der Treibstoffbilanz stark aus. Nur wenn die Kosten auch um 30% sinken lohnt es sich. Nach verschiedenen Aussagen von Musk ist das derzeit aber ein Nullsummenspiel, die Einsparungen liegen auch bei 20-30%. So gesehen lohnt es sich nur, wenn die Nutzlast sowieso nicht die Kapazität ausnutzt das ist bei den CRS Flügen und den meisten SSO Starts der Fall.<\/p>\n
Die Antwort von SpaceX bei einer Kongressanhörung bis 2018 nur 60% der EELV Aufträge abwickeln zu können (und das sind nicht viele) lässt auch eine andere Deutung für die Bemühungen zu: Die Firma produziert anscheinend zu langsam um ihre Aufträge abzuarbeiten. Dagegen würde helfen, wenn sie mal sich auf die Entwicklungen konzentriert die gerade im Einsatz sind und nicht andauernd was neues ausdenkt. Gerade hat man mit der NASA eine Vereinbarung unterzeichnet, dass man im E-2 Teststand in Stennis das Raptor Triebwerk testen will. Nur das gibt es noch nicht ….<\/p>\n
Übrigens setzt auch die Luftfahrt auf das Wegwerfprinzip, wenn der Treibstoffanteil extrem hoch wird. Der Raketenjäger Me 163 warf sein Fahrwerk nach dem Start ab und landete auf Kufen und die Bachem-Natter, ein weiterer Raketenjäger ohne Gleiteigenschaften (die Me 163 landete im Gleitflug) wurde gar nicht gelandet: Der Pilot stieg aus und das flugzeug- ging an einem Fallschirm nieder. Also wenn ich Beispiele suche die gegen die Wiederverwendung sprechen, so werde ich auch in der Luftfahrt fündig.<\/p>\n
Die meisten Konzepte, die ich für sinnvoll halte und die sich mit der Thematik beschäftigen, haben einen anderen Ansatz: Anstatt eine Stufe mit ihrem Antrieb zu bergen (der bei nahezu leerer Stufe zu schubkräftig ist, auch bei nur einem von neun Triebwerken in der Stufe ) setzt man Flügel und einen Luft nutzenden Antrieb ein. Das ist schwerer als die Beine, doch es wird durch die Treibstoffersparnis ausgeglichen, denn ein Flugzeug kommt mit 30% Treibstoffanteil, denn SpaceX in den Tanks lassen muss, fast um den halben Globus herum anstatt nur 200-300 km zurück zum Land.<\/p>\n
Das es primär um Publicity geht zeigt auch die Vorankündigung der Erfolgsaussichten. Beim ersten versuch waren es 5-10%, nun 30-40%. Also ich sorge eigentlich dafür dass die Erfolgsaussichten größer sind, warum probiert man etwas wenn man zu 90% oder 65% wei9, das es nicht klappt? Immerhin: bei der Steigerung um den Faktor 4-6 pro Versuch muss der nächste Versuch dann zu 120-180% sicher klappen!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Stellen wir uns vor, Airbus macht einen Testflug des neuen Musters A390. Als er beendet ist, wird die Maschine aufs Meer gebracht, die Testpiloten springen mit einem Fallschirm ab und erklären den Testflug für einen vollen Erfolg, während die Maschine nach wenigen Sekunden in den Fluten versinkt. Warum lachen Sie? Genau das hat SpaceX vor […]<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[5,125],"class_list":["post-9845","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-raumfahrt","tag-spacex","tag-wiederverwendung","entry"],"a3_pvc":{"activated":false,"total_views":573,"today_views":0},"jetpack_featured_media_url":"","jetpack-related-posts":[{"id":18761,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/07\/12\/vorschau-dreizehnter-testflug-des-starships-ift-13\/","url_meta":{"origin":9845,"position":0},"title":"Vorschau dreizehnter Testflug des Starships IFT-13","author":"Bernd Leitenberger","date":"12. Juli 2026","format":false,"excerpt":"Der dreizehnte Testflug des Starships soll voraussichtlich am Donnerstag, dem 16. Juli, starten. Das 90-min\u00fctige Startfenster \u00f6ffnet sich um 17:45 Uhr CT (Central Time). Das ist 0:45 am 17. Juli bei uns. Der Testflug d\u00fcrfte insofern spannend sein, weil er der erste Teststart nach dem IPO ist. Seit die Aktie\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/02893da90dac4538ab42b790bd144f03","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18439,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/14\/nachlese-elfter-teststart-des-starships-ift-11\/","url_meta":{"origin":9845,"position":1},"title":"Nachlese elfter Teststart des Starships IFT-11","author":"Bernd Leitenberger","date":"14. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Die Nachlese zum gestrigen Starship-Start kann ich recht kurz machen, denn diesmal klappte noch mehr als beim letzten Mal. Dauerhaft, zusammen mit dem Artikel f\u00fcr den Flugplan und Abbildungen findet ihr das ganze auch auf der Website. Drei Dinge fielen mir auf: Beim Boostback-Burn der Super Heavy schaltete eines der\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg04.met.vgwort.de\/na\/d237e8ebe33746ddb174f7e072b94b6c","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18432,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2025\/10\/08\/vor-dem-starship-teststart-ift-11\/","url_meta":{"origin":9845,"position":2},"title":"Vor dem Starship-Teststart IFT-11","author":"Bernd Leitenberger","date":"8. Oktober 2025","format":false,"excerpt":"Am 13.ten Oktober plant Space den n\u00e4chsten Start eines Starships, den elften insgesamt und den letzten eines Starship V2, von dem wie vom Starship V1 sechs St\u00fcck gebaut wurden, eines wurde aber schon vor dem Start am 18. Juni bei einem Probecountdown zerst\u00f6rt, als eine Stickstoff-Druckgasflasche in der Nutzlastsektion explodierte.\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg01.met.vgwort.de\/na\/54bff6c362394707a9e7b98da907e517","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18766,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/07\/15\/das-lunar-starship-wie-es-mit-der-falcon-heavy-klappen-koennte\/","url_meta":{"origin":9845,"position":3},"title":"Das Lunar Starship \u2013 wie es mit der Falcon Heavy klappen könnte","author":"Bernd Leitenberger","date":"15. Juli 2026","format":false,"excerpt":"Den Ansto\u00df zu meinem heutigen Blog liefert dieser Artikel auf Space Review. Es geht darin um die Auftragsvergabe der NASA an das Starship und was dabei schieflief. Ich habe ja schon nach der Auftragsvergabe (auch schon sechs Jahre her) einen Blog verfasst, in dem ich das ganze f\u00fcr den gr\u00f6\u00dften\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg02.met.vgwort.de\/na\/28d99f62582b463c9b7a679404e11d0c","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18666,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/05\/24\/nachlese-starship-ift-12\/","url_meta":{"origin":9845,"position":4},"title":"Nachlese Starship IFT-12","author":"Bernd Leitenberger","date":"24. Mai 2026","format":false,"excerpt":"Am 23.3.2026 (MESZ) fand nach drei Tagen Versp\u00e4tung darunter einem Scrub nach Beginn des Countdowns am Vortag der 12-te Start eines Starship IFT-12 statt. Die SuperHeavy hatte die Seriennummer 19, die eigentlich daf\u00fcr vorgesehene mit der Seriennummer 18 wurde am 21.11.2025 bei einem routinem\u00e4\u00dfigen Drucktest zerst\u00f6rt. Das Starship hatte die\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/vg07.met.vgwort.de\/na\/f19d187cb3874c0e865293c1db843fb9","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":18788,"url":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/2026\/07\/26\/nachlese-13-ter-teststart-des-starships-ift-13\/","url_meta":{"origin":9845,"position":5},"title":"Nachlese 13-ter Teststart des Starships IFT-13","author":"Bernd Leitenberger","date":"26. Juli 2026","format":false,"excerpt":"Nach dem Startabbruch am 15.07.2026, bei dem vier Triebwerke nicht ansprangen, wurde bekannt, dass sechs Triebwerke Probleme mit ihren LOX-Turbopumpen hatten und ihre Parameter au\u00dferhalb der Toleranz waren. Die Drehrate beim Hochlaufen war \u201eoff-nominal\u201c. Lediglich zwei der sechs Triebwerke wurden danach ausgetauscht. Die Ursache soll Feuchtigkeit aus fr\u00fcheren Operationen sein,\u2026","rel":"","context":"In "SpaceX"","block_context":{"text":"SpaceX","link":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/category\/raumfahrt\/spacex\/"},"img":{"alt_text":"","src":"\/img\/ift-13-1.jpg","width":350,"height":200},"classes":[]}],"jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9845","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9845"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9845\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9845"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bernd-leitenberger.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}