Die Augustine Kommission hat ihre Ergebnisse veröffentlicht und die sind dramatisch. Das gesamte Constellation Programm ist unterfinanziert: Es soll nun nur noch 80 Milliarden Dollar kosten, 28, weniger als noch 2005 veranschlagt und das reicht nicht aus. Mindestens 3 Milliarden pro Jahr werden zusätzlich benötigt. Was hat die NASA für Optionen mit dem derzeitigen Programm? Eigentlich kaum welche, die zufriedenstellend sind. Entweder sie versenkt die ISS schon im Jahre 2016 und hat dann eine Chance bis 2021 ein minimales Mondprogramm hin zu bekommen, oder es verzögert sich noch alles weiter.
Zuerst einmal: Kann die NASA die ISS 2016 aufgeben? Ja, weil die entsprechenden Verträge von einer Fertigstellung bis 2005/6 ausgingen und danach 10 Jahren Betriebszeit – die ist 2015 erreicht. Das bis dahin gerade mal 5 Jahre nach der Fertigstellung rum sind, geht die NASA ja nichts an.
Nur: Macht das einen Sinn? Sicher wenn die ISS dann nicht mehr arbeiten kann, Systeme ausfallen oder die Sicherheit gefährdet ist. Aber eine Station nur abzuschreiben weil man Geld einsparen kann macht das keinen Sinn. Vor allem kann man dann die Entwicklung der Ares I vollständig einsparen und somit überhaupt erst das 2021 Ziel erreichen.
Wenn nun die Station bis 2020 betrieben wird, was auch die Augustine Kommission für wünschenswert hält, dann fehlen die Mittel und die Ares wird nicht vor 2028 verfügbar und es gibt keine Gelder für die Bodenkomponenten der Mondlandung – wodurch die Ares V auch sinnlos ist.
Wenn es keine Mittel für die Aufstockung des Budgets gibt (was anzunehmen ist), so gibt es nur noch die Möglichkeit die Ares I einzustellen. 3 Milliarden wurden für diese schon ausgegeben. Mindestens 5,18 Milliarden umfassen die bisher verteilten Aufrage. Wie immer kommt alles viel zu spät. Also nur mal zur Erinnerung: Das Programm wurde 2004 von Bush aus der Taufe gehoben und im Jahr 2005 konkretisiert. Gleichzeitig wurde beschlossen die Space Shuttles auszumustern und die ISS bis 2016 aufzugeben. Okay, unter diesen Randbedingungen hätte ich erst mal bis 2010 einen Ersatz für die Space Shuttles entworfen und wenn das (wie eigentlich schon nach den ersten Planungen vorgesehen) sich länger hinzieht also so bis 2014/15, dann lasse ich die Entwicklung eines Trägers für Erdorbitmissionen. Gerade das hat die NASA aber angefangen. Jetzt nach 5 Jahren auf Atlas V und Delta IV umzuschwenken wird auch nicht viel bringen – 5 Jahre hat man schon verloren und viel Geld wurde auch schon investiert. Ich bezweifele dass es jetzt noch schneller und billiger geht.
Punkt 2: Das Constellation Programm war von Anfang an knapp kalkuliert. Es sollte nicht wie Apollo durch höhere Haushaltsmittel finanziert werden, sondern durch Einsparungen – wie üblich gab es die ersten 2007/8 bei unbemannten Programmen. Aber mit diesem „Kleinvieh“ bekommt man nicht die 100 Milliarden zusammen. Also muss im bemannten Bereich, der derzeit 10 Milliarden Dollar pro Jahr umfasst, eingespart werden. Während so ziemlich alle beim Space Shuttle konform gehen, verstehen die wenigsten, warum die ISS dran glauben muss – 12 Jahre für den Aufbau und nach 6 Jahren beerdigt man sie dann?
Immerhin gibt es für die ESA eine Möglichkeit hier Geld zu verdienen. Die NASA rechnet damit, dass alleine das „Entsorgen“ der ISS rund 1,5 Milliarden Dollar kostet. Um die ISS von einem 350 km Orbit in einen 0 x 350 km Orbit zu bringen braucht man rund 103 m/s. Bei etwa 350 t Masse entspricht dies rund 9 t Treibstoff wenn man LH2/LOX nimmt. Also was spricht dafür mit einer Ariane 5 ES eine ESC-A Stufe, etwas besser isoliert und mit einem Docking Adapter des ATV versehen. Von den rund 20,6 t die eine Ariane 5 ES in den Orbit bringt müssten nur 9 t Treibstoff sein, 3,3 t wiegt die Stufe leer – das lässt also rund 8,3 t übrig – Ein ATV wiegt trocken nur rund 10 t und wir brauchen nur den vorderen Teil. Mit einer Zündung des leistungsfähigen HM-7B Triebwerks wäre die ISS Geschichte. Da ein Ariane 5 Start für unter 200 Millionen Dollar zu haben ist, bliebe ein Plus von 1,3 Milliarden Dollar, vielleicht etwas weniger wegen der Umbauarbeiten der ESC-A Stufe. Auf jeden Fall eine kleine Rückzahlung für die ausgaben für Columbus.
Was gibt es sonst noch neues? Den zweiten Band des Raketenlexikons habe ich heute fertig Korrektur gelesen und zum ersten externen Korrekturleser geschickt. Jetzt kann ich mich auf meine Datenbankvorlesungen konzentrieren. Noch immer läuft die Quizfrage: Wie viele Subtypen wird es wohl in zwei Bänden auf 780 Seiten umfassen? (Subtypen sind z.B. Delta 2900, Delta 3900 ….). Zählen sie mal nach auf wie viele Sie kommen….