Bernd Leitenbergers Blog

Bye-Bye Discovery

Nun findet also der letzte Flug der Discovery statt, Es gibt noch zwei weitere Starts der Atlantis und Endeavour im April und Juni, doch dann sind nach 30 Jahren die Shuttles museumsreif. Zeit auf die Flüge zurückzublicken. Nun es gibt sicher viele Sichten. Man könnte die Flugmeilen, die beförderten Astronauten oder die Tage im All zählen – und die NASA hat dies ja auch getan. Ich habe einen anderen Blickwinkel: Ich nehme die Shuttles bei ihrem Versprechen: Sie sollten den Transport in den Orbit verbilligen und alle nicht wiederverwendbaren Trägerraketen überflüssig machen.

Damit dies gerecht ist habe ich nur die Operationskosten also keine Entwicklungskosten oder Upgrades durch die Anzahl der Flüge geteilt und die Zahl inflationskorrigiert auf das Jahr 2000 bezogen. Das ist das Ergebnis:

Das kann man nun zu den bekannten Preisen von Trägerraketen (ebenfalls um das Jahr 2000) in Verbindung setzen:

Wer vergleicht, wird bei der Kilogramm Nutzlast pro Dollar Rechnung sehen, dass der Shuttle gar nicht mal so schlecht abschneidet. Nur: voll ausgelastet war der Space Shuttle nie. Die schwerste Nutzlast wog rund 21 t, die letzten Flüge zur ISS werden unter 18 t liegen, weil durch die Bahn dies die Maximalnutzlast ist und als er noch Satelliten transportierte, waren es maximal drei der Delta 39xx Klasse. Das entsprach einer Nutzlast von 3 mal 3,2 t und Einkünften von 3 x 35 Millionen Dollar (wenn man den Delta Startpreis zugrunde legt). Nur kostete schon 1985 ein Start 146 Millionen Dollar.

Für den Transport in den GTO Orbit ist der Shuttle nur geeignet, wenn es eine leistungsfähige Oberstufe gibt. Die Centaur-G wurde jedoch nach Challenger gestrichen. Mit festen Oberstufen oder lagerfähigen Treibstoffen beträgt sie maximal 8 t in den GTO, was von einer Ariane 5 bei niedrigeren Kosten übertroffen wird.

Als Ersatz für einen unbemannten Träger ist daher der Shuttle nicht geeignet. Er erreicht nicht den wichtigsten GTO-Orbit direkt und erst heute gibt es so schwere Nutzlasten, dass seine Nutzlastkapazität auch voll ausgenutzt werden kann.

Aber, das wird Kenner der Materie nicht verwundern. Denn dafür wurde das Space Shuttle nicht konstruiert. Das eigentliche Dilemma des Shuttles ist, das er den größten Teil seiner Dienstzeit für etwas eingesetzt wurde, wofür er nie konzipiert wurde. Er soollte nicht Satelliten transportieren oder ein Spacelab. Er war geplant um eine Raumstation für 12 Personen aufzubauen und dann auch zu versorgen. Das tat er aber erst in den letzten 10 Jahren und nur ein Drittel aller Missionen entfielen auf diesen Zweck. Vorher fanden die meisten Flüge entweder mit einem Spacelab oder Spacehab Labor statt oder eben die Satellitentransporte. Die Kurzzeitmissionen waren teuer – 7 bis 14 Tage Schwerelosigkeit pro Flug. Deutschland stellte seine Pläne für eine D3 Mission aufgrund der Kosten ein, die ESA nutzte auch ihr Spacelab fast gar nicht aufgrund dieser Tatsache.

Das verrückte ist nun, dass er gerade jetzt eingestellt wird, wenn er finanziell attraktiv ist. Ich nehme mal hier die offiziellen Daten eines Shuttle Versorgungsfluges:

Was kostet das wenn die NASA es nun zukauft?

Ein Sitz auf einer russischen Sojus kostet 51 Millionen Dollar. Das sind also schon mal 255 oder 357 Millionen Dollar nur für den Passagiertransport

OSC bekommt 1,9 Milliarden Dollar für 20 t Fracht, SpaceX 1,6 Milliarden Dollar. Selbst wenn man die günstigere Alternative nimmt, entsprechen 9,1 t Frachtkosten von 728 Millionen Dollar.

Kauft die Erde diese Dienstleistungen ein, so entspricht ein Shuttle Flug also einem Wert von 978 bis 1.085 Millionen Dollar. Dabei ist noch nicht mal berücksichtigt, dass dabei die Maximalnutzlast des Shuttles nicht ausgenutzt wird, es könnte z.B. noch eine etwa 3 t schwere Palette mitgeführt werden und es ist möglich Güter zur Erde zurückzubringen, das bisher nur bei der Dragon angekündigt, aber noch nicht erfolgreich demonstriert wurde.

Doch selbst nach der Steigerung der Kosten durch den Verlust der Columbia fallen bei einer Flugrate von 4 Flügen pro Jahr (drei Monate Aufenthalt pro Besatzung) kostet ein Start der Shuttles die NASA nur rund 620 Millionen Dollar. Das bedeutet es wird nicht billiger sondern teurer. Es wird wahrscheinlich sogar noch teurer wenn die Besatzung über kommerzielle Services gestartet werden – selbst wenn diese es günstiger als die Russen schaffen (woran ich zweifele) wird die NASA die Entwicklungskosten finanzieren müssen.

So was bringt nur die NASA fertig. Jahrzehntelang ein System finanzieren, dass bei den damals gegebenen Umständen falsch eingesetzt wurde und nur viel Geld kostete und dann, wenn es endlich billiger als eine Alternative ist, dann wird es ausgemustert und die teurere Alternative gewählt. Ja manchmal ist die NASA fast genauso dumm wie unsere Politiker.

Die mobile Version verlassen