Ich greife mal die Anregung von Arne auf und verbinde mal diese drei kontroversen Themen und in der Tat gibt es doch einige Gemeinsamkeiten zwischen SpaceX und den beiden anderen Dingen. Also es gibt ja nun auch eine neue Digitalkamera bei ALDI – was hat die mit SpaceX gemein? Nun es ist die Relation zu anderen Kameras oder eben anderen Raumfahrtanbieter. Die ALDI Kamera ist ja billig – genauso wie SpaceX. Die Kamera die ich mal vor zwei Jahren hatte, taugte für Schnappschüsse – die Fotos waren flau, kontrastarm und der Blitz musste immer zugeschaltet werden und brauchte eine Ewigkeit zum Auslösen – nichts für Leute die sich bewegen und auch nichts für Fotos die man sich in einigen Jahren noch gerne mal im Fotoalbum anschaut. Es hat schon einen Grund warum gute Kameras deutlich teurer sind – weil sie auch bessere Bilder machen. So findet sich eine Analogie zu SpaceX: Sofern man drauf verzichten kann, es also nicht die Bilder vom jährlichen Familienfest oder der Weihnachtsüberraschung sind, taugt die Kamera. Und SpaceX Transporte zur ISS mögen auch taugen, sofern nicht Leben, wie das von Astronauten dran hängen, und andere Transporter die Leistung auch erbringen können. Ich würde aber der ALDI Kamera weder Hochzeitsfotos noch SpaceX einen Transport von Astronauten zur ISS anvertrauen.
Es gibt aber auch Parallelen zum C64 – nicht nur der im Vergleich zur Konkurrenz niedrige Preis. Es ist die Politik von SpaceX und ihre Fans. Beim C64 erwarb man einen scheinbar vollständigen Heimcomputer mit Sound- und Grafikfähigkeiten und auch SpaceX baut ein vollständiges Packet aus Dragon Kapsel und Falcon 9 die auch „man rated“ sind. Nur wenn es darauf ankommt, dann stellt der Käufer des C64 fest: Grafik geht sicher und komfortabel nur mit einem Zusatzmodul wie Simons BASIC. Und die NASA stellt nun auch fest, dass SpaceX plötzlich noch 1 Milliarde Dollar braucht nur um das kleine Detail „Fluchtturm“ beim man rated Konzept noch integrieren. In beiden Fällen: Extra Löhnen ist angesagt. Wenn dann der C64 Käufer ein Floppydisk Laufwerk kauft, hat er einen Datenspeicher – nur etwas langsam. Und auch SpaceX bietet einen ISS Versorger an, nur kann der mit der derzeitigen Rakete eben nicht die vollmundig angekündigten 6 t zur ISS bringen, sondern wesentlich weniger. Aber wenn der C64 Fan noch etwas Geld für einen Turbolader drauf legt oder die NASA noch etwas mehr für eine Falcon 9 Heavy, dann sind auch die schnelle Datenrate oder die 6 t Nutzlast kein Problem.
Wenn der C64 Fan, dann alles zusammenaddiert hat was er so an Zubehör zum angeblichen „Komplettpaket“ hinzugekauft hat, dann stellt er fest, dass es gar nicht mehr so viel billiger als andere Heimcomputer ist. Genauso könnte es der NASA ergehen, wenn sie alle „kleinen“ Maßnahmen zahlt, um eine fast man rated Dragon in eine echt man rated Dragon umzuwandeln.
Noch viel mehr Gemeinsamkeiten haben die Fans – sie sind zum einen schlecht informiert über das von dem sie Fans sind. So wussten die C64 Fans nicht mal das ihr Rechner 20 kb ROM hatte und blamierten sich hier im Blog damit kräftig. Dann diskutieren sie auch nicht über Kritikpunkte sondern erwähnen Dinge die positiv sind, aber um die es nicht geht. SpaceX Fans z.B. dass die Firma privat finanziert sei (was Lockheed und Boeing wohl nicht sind) oder welche Leistung es wäre eine Rakete zu bauen, die auf 50 Jahre alter Technologie basiert in einem Land in dem es eine Aerospaceindustrie mit einigen 100.000 Angestellten gibt. C64 Fans verweisen dann auf tolle Soundfähigkeiten (die keiner bestreitet) oder die vielen Spiele die es für den Rechner gibt (ich glaube ehrlich gesagt, dass keiner von denen den VIC-II und SID jemals in BASIC programmiert hat sondern sie von den Spielen auf die Überlegenheit als Heimcomputern rückschließen, wahrscheinlich nutzen ihn eh alle nur als Spielkonsole).
Dazu kommt der uralte Trick mit Aussagen über andere Dinge abzulenken. So haben sie C64 Fans auf einen Nebensatz in dem ich den CPC464 erwähne sich eingeschossen (warum nicht auf den Spectrum und Apple II, die auch erwähnt wurden?) SpaceX Fans lästern gerne über Boeing, Lockheed und Arianespace mit ihren angeblich teuren Raketen. (angeblich deswegen, weil noch kein kommerzieller Kunde den wirklichen Startpreis Falcon 9 hat zahlen müssen – die NASA zahlt wie bei anderen Programmen den größten Teil bevor auch nur der erste Start erfolgt ist, davon lebte SpaceX in den letzten 3 Jahren). Das ist eine typische Ablenkungstaktik. Und sie verbindet beide Gruppen.
Vor allem sind beide Gruppen aber fanatisch und vernünftigen Gründen nicht zugänglich. Wie es mit dem C64 weiterging wissen wir. Wie es mit SpaceX weitergeht wird sich noch zeigen. Derzeit wollen sie, das die NASA die beiden noch ausstehenden COTS Flüge zusammenfasst. Von der NASA gibt es noch keinen Kommentar dazu. Angesichts dessen dass die erste Dragon weder Solarpanels, noch Annäherungssensoren noch Racks an Bord hatte und man vielleicht das erst mal testen sollte, bevor man an die ISS andockt (nicht das es da eine böse Überraschung gibt) würde ich davon abraten. Da SpaceX zeitgleich angab, dass die Entwicklung von Dragon und Falcon 9 bisher 600 Millionen Dollar kostete (also rund 250 Millionen Dollar in den letzten 8 Monaten seit dem Jungfernflug), kann ich mir denken warum sie einen Flug einsparen wollen … Bei 250 Millionen Dollar Kosten in 8 Monaten (und einem Start) denke ich wird das auch nicht so billig werden, wie angekündigt. Nun ja nur Computer werden immer billiger. Raumfahrzeuge in der Regel nicht.
Ach ja ich vergaß es – sowohl Elon Musk wie Jack Tramiel finde ich persönlich nicht sehr sympathisch. Der eine ist ein Schwätzer der mir ein X für ein U vormachen will und der andere geht in Richtung Menschenschinder.