Kleiner Textauszug aus dem Launch Schedule von Spaceflight Now:
April 14 Falcon 9 • SpaceX CRS 3
Launch time: 2058 GMT (4:58 p.m. EDT)
Launch site: SLC-40, Cape Canaveral Air Force Station, Florida
The SpaceX Falcon 9 rocket will launch the fifth Dragon spacecraft on the third operational cargo delivery mission to the International Space Station. The flight is being conducted under the Commercial Resupply Services contract with NASA. Delayed from April 6, Sept. 30, Nov. 11, Dec. 9, Jan. 15, Feb. 11, Feb. 22, March 1, March 16 and March 30. [April 7]
Na da freut sich doch die NASA, wenn mit einem Jahr Verspätung nun wieder mal ein Versorgungsflug ansteht. Orbital hat seine gesamte Qualifikation von Antares, COTS und den ersten Versorgungsflug in neun Monaten durchgezogen und letzten vorgezogen um die Verzögerungen bei SpaceX aufzufangen. Dafür, dass die Firma permanent um Aufträge von NASA und DoD buhlt, tut sie so ziemlich alles um ihren wichtigsten Kunden zu vergrätzen. Dumm, da nun die Beratung über eine Verlängerung von CRS ansteht. Dabei braucht die Firma Geld, wie berichtet wurde. Nun wird beraten dass die NASA für 2017/18 neue Flüge bucht und ich denke man wird sich für mehr Aufträge für die Firma entscheiden die auch liefern kann.
Aber vielleicht hat SpaceX ja nur gewartet um mit der Falcon 9 „zweiter Anlauf“ nun gleich die 6,6 t zur ISS zu bringen, die diese nach Webseite transportieren kann. Damit kann die Firma ja die noch ausstehende Fracht in drei Flügen transportieren, spart also sechs Flüge ein, daran sollte sie doch interessiert sein oder? Leider werden es nur 2086 kg nach Presskit sein. Na ja eigentlich nicht verwunderlich, schließlich muss die Firma 12 Flüge für die gleiche Frachtmenge durchführen die Orbital trotz einer Trägerrakete mit nur der halben Nutzlast in 8 Flügen transportiert. Die NASA wusste vorher welche mittlere Dichte das Frachtgut hat und da passen in 10 m³ eben nicht so viel rein wie in 18 bzw. 27 bei der Cygnus (erste/zweite Version). Wenn nicht der Trunk wäre, es wäre noch weniger. Im Frachtraum sind auch nur 1517 kg.
Dann ist noch das tolle Interview von Shotwell, welche die letzte Verzögerung wegen einer Verschmutzung des Trunks so kommentierte: “It’s worth saying that the trunk never had any contamination-control requirements on it,” Shotwell said. Na klar, so kann man billig produzieren, es gibt gar nicht die Forderung dass der Trunk sauber sein muss. Das spart eine Menge Geld ein. So versteht man auch warum die Missionen für die NASA gleich mal zwei Drittel mehr kosten. Die wollen so viele „Datas“, z.b. über Qualitätskontrollen, die man wenn es keine Requirements hat, sicher auch nicht durchführt. Die Qualifikation von Shotwell sieht man auch an der von ihr verfassten Studie damals noch an der Futron Corporation erkennen, die ihr den CEO Posten einbrachte, denn demnach hat die Falcon 1 eine Zuverlässigkeit von 98,22%. Es waren 40%, aber das ist typisch Shotwell mit Zahlen hat sie es nicht so. Während Musk gerade die Nutzlast der Falcon 9 auf 3,5 t GTO korrigierte und die der Falcon Heavy auf 7 t (allerdings bei voller Wiederverwendung) sind es bei Shotwell 5330 und 19 t. Ehrlich gesagt passen 3,5 t recht gut zu meinen Schätzungen anhand eigener Berechnungen.
Und General Shelton meinte als Musk sagte, wenn die Raketen gut genug für CRS wären, dann wären sie auch gut für die NASA: „Right now, we’re launching space station resupply missions with SpaceX. We’re launching food, we’re launching clothing. … That doesn’t begin to represent the catastrophic loss much like a national security payload failure would,” Shelton said. “There’s a big difference.”
Ja das ist auch meine Meinung, wenn ein Start von SpaceX ausfällt gibt es immer noch Orbital, ESA, JAXA, Roskosmos. Dann gibt es eben mal kein frisches Obst sondern nur welches aus der Konserve. (alle Vorräte sind so bemessen dass sie für einige Monate reichen), aber bei den militärischen Satelliten geht nicht nur 1 Milliarde in Luft auf sondern es gibt eine Lücke, und nichts hassen Militärs als Lücken wo sie nicht wissen was der Gegner macht.
Ansonsten scheinen sie es bei SpaceX nicht eilig zu haben. Sah es zu Jahresende noch aus, als würden sie ihren Nutzlaststau abbauen (seit Jahren bekommen sie mehr Aufträge als sie Starts absolvieren) so passierte jetzt monatelang nichts, selbst wenn es Verzögerungen bei der Dragon ist, warum zeiht man dann nicht kommerzielle Starts vor? Eigentlich sollten sie doch Interesse haben Geld zu verdienen, aber vielleicht verlassen sie sich auch ganz auf die NASA. Die muss sehr frühzeitig bezahlen, denn nach diesem Interview war SpaceX Ende 2008 vor dem Bankrott als die NASA den CRS Kontrakt vergab. Sie hat also vier Jahre vor dem ersten Flug schon bezahlt.
Ich denke aber nun ist Ernüchterung bei der NASA eingekehrt. Nicht nur wegen der Startverzögerungen sondern auch in der Informationspolitik, bei der selbst NASA-Kommentatoren nur Tweeds des Chefs wiedergeben können und der vielen Pannen bis mal ein Start gelingt. Sie sind ein Symptom, das eben nicht alles richtig geprüft wurde. Ich denke wenn die NASA darf wie sie will, wird sie bei CCDev nicht auf SpaceX setzen. Zu groß ist da die Kluft zwischen Qualitäts- und Sicherheitsverständnis bei SpaceX und NASA. Allerdings wurde der NASA schon mehrmals per Politik aufdoktriniert ihre Bedenken beiseite zu schieben, so bei den frühen Shuttleflügen, dem Discovery Programm und auch die Versäumnisse beim Apollo CSM fallen in diese Kategorie, diesmal aufgrund des Zeitdrucks. Jedes Mal endete das in einem Fiasko. Dagegen konnte sie bei Apollo 13 zeigen was sie leistet wenn man Notsituationen zumindest mal durchgespielt hat und auf einen Tross von Spezialisten zurückgreifen kann. Doch zu rechnen wird sein, dass die NASA sich für einen Anbieter der bemannten Kapsel entscheiden muss, auch wenn sie gerne zwei Systeme hätte – doch spätestens wenn es in Phase C geht ist das nicht finanzierbar und ein steigendes Budget ist nicht in Sicht.
Dann könnte es eng für SpaceX sein, denn viel Interesse ihre Aufträge zu erfüllen hat die Firma ja nicht. angeblich produzieren sie seit Jahren 40 Cores im Jahr, so langsam müssten sie ne ganze Halde davon haben. Die Firma hat inzwischen so viele Arbeiter wie bei der Ariane 1-4 Entwicklung beteiligt waren, doch trotz angeblich großer Effizienz startet sie nicht mal ein Bruchteil der Raketen. Irgendwas müssen die Leute doch dort machen….
