Kleines Update
Seit einigen Monaten nimmt sich Christian Schütt den Raketenaufsätzen an und korrigiert da Rechtschreib- und Interpunktionsfehler. An dieser Stelle herzlichen Dank für diese Fleißarbeit!
Nun bekam ich heute die SpaceX Sachen zurück und weil ich in der Zwischenzeit da auch was geändert habe, kam ich in den Bredouille. Da ich viel auch im Fließtext reingefügt habe und nicht nur unten erweitert, dachte ich daran das es besser wäre, er geht noch mal drüber. Aber damit sich das lohnt, wollte ich nochmals alles nachprüfen und siehe da. Es gibt was neues.
So und da ich als SpaceX Kritiker bekannt bin, hier ohne Kommentierung nur die nackten Tatsachen nach SpaceX Website.
- Der Schub des Merlin 1D steigt von 140/155 klbf (Boden/Vakuum) auf 147/161 klbf
- Der spezifische Impuls von 310 auf 311
- Die Nutzlast der Falcon 9 v1.1 sinkt von 16 t LEO auf 13,23 t LEO und 5,5 t GTO auf 4,85 t GTO
- Die Nutzlast der Falcon Heavy sinkt von 13,5 t Mars auf 12 t GTO
- der Start eines 6,4 t schweren Satelliten auf der Falcon Heavy kostet 83 Millionen Dollar
- der Start eines >6,4 t schweren Satelliten auf der Falcon Heavy kostet 128 Millionen Dollar
Schlussfolgerungen dürft ihr selber ziehen.
Moin Bernd,
hast du eigentlich eine Versionskontrolle am laufen?
Interessant wäre mal eine Vergleichstabelle wie sich die Angaben von SpaceX über die Zeit ändern.
ciao,Michael
Teilweise habe ich das, z.B. bei den Nutzlasten und Preisen. Bei vielen anderen Dingen nicht, so Schub und spezifischer Impuls, weil sich da dauernd was ändert.
Hier die Tabelle zur Falcon 9:
10.450 kg (Block II)
3.000 kg (Block II)
35 Millionen $ (5,2 m Verkleidung)
und hier die zur Falcon Heavy
„Seit einigen Monaten nimmt sich Christian Schütt den Raketenaufsätzen an und korrigiert da Rechtschreib- und Interpunktionsfehler. An dieser Stelle herzlichen Dank für diese Fleißarbeit!“
Sehr schön. – Baut vielleicht auch jemand die in manchen Texten vorhandenen Formeln in mathematisch korrekte Optik um? – Ich jedenfalls finde sie dann deutlich besser lesbar, als in der derzeitigen Programmiersprachensyntax. 🙂
Wie wäre es mit Dir?
Das gehört ja nicht zu den Raketenaufsätzen, sondern dem Teil „Grundlagen“
*argh* Das hab ich befürchtet, das so eine Antwort kommt…
Du solltest doch allmählich wissen, das ich gern aktive Leser habe, die Gastbeiträge verfassen oder wenn sie Aufsätze stören können sie gerne die Sourcedatei korrigieren…. (nicht das was Du im Browser siehst, dass wird vor der Ausgabe aus Teilen zusammengesetzt)
Muss da direkt HTML editiert werden? Wären darin Formeln in mathematischer Form überhaupt möglich?
Es gibt einev Erweiterung von HTML Math-ML, aber zumindest bei meinem Editor (Microsoft Expression Web 2) geht das nur mit dem direkten Editieren von HTML, und wie das dann im Browser aussieht?
Ich beschränke mich auf das Einfügen einfacher sonderzeichen wie griechischer Buchstaben, Qurzelzeichen etc über Einfügen Sonderzeichen. Aber Hans bekommt das sicher hin…..
Versuch es mal mit LaTeX. Für die Darstellung von Formeln bestens geeignet, und es gibt Exportfunktionen nach PDF und HTML.
Nicht ich, Hans. Ich bin mit der Darstellung ja zufrieden….
Ich hab jetzt mal eine Seite mit OpenOffice bearbeitet: also erst mal die HTML-Datei die der Browser anzeigt lokal gespeichert, dann in OO geladen, und mit dem Formeleditor ein paar Formeln (exakt 30 Stück) bearbeitet. Anschliessend alle (bzw. je Formel einzeln) als Math-ML Dateien gespeichert, und die HTML-Seite erst als OO-Dokument und natürlich auch wieder als HTML-Seite. Dabei hat OO die Formeln alle in GIF-Bilder konvertiert, die aber nicht sehr schön sind.
Also erst mal schlau gemacht, wie man MathML in HTML einbindet, was ich inzwischen heraus habe. Jetzt geht es darum, die ursprüngliche HTML-Datei so zu eweitern, dass der Webbrowser (bei mir Firefox-9) die Math-ML Dateien auch anzeigt. Damit bin ich noch beschäftigt. Ich suche dazu jetzt ein Programm, das mir aus Math-ML Dateien PNG-Bilder erstellt, die ich dann anzeigen will, wenn MathML vom Browser nicht unterstützt wird.
Wenn ich kein passendes Programm dazu finde, werde ich es wohl über den Umweg der Screenshots machen, was aber nicht sehr effektiv ist. Bisher hab ich aber nur Programme gefunden, die MathML nach SVG oder TeX konvertieren. – Okay SVG wäre auch noch eine Alternative, da es inzwischen ja auch eine breitere Unterstütung gefunden hat, als noch vor einigen Jahren. Aber soweit verbreitet ist es ja doch noch nicht, und ich halte es für Sinnvoller, anstelle von einem weiteren Vektorformat ein weit verbreitetes Pixelformat zu nehmen, dass dann auf jeden Fall angezeigt wird.
Also ich rate davon ab Openoffice zu nehmen. Erstens weil dann der Quelltext voller propietärer Tags ist und man ihn mit was anderem nicht mehr bearbeiten kann ohne das die Formatierung völlig zerfranst und zweitens hast Du wie schon gesagt nicht die Quelltexte sondern nur was Du im Browser siehst und das ist zusammengesetzt aus einzelnen Teilen.
Hi Bernd
Ja das sind in ziemlich ernuechternde Zahlen von SpaceX…
@ Hans: Wegen der Formelei: Ich bin keine Mathefreak, sonst wuerde ich das gerne uebernehmen. Auch die Einheit des spez. Impulses ist ja veraltet, aktuell gibt man das wohl allgemein in [s] an.
Vielleicht kann sich wer anders der Sache auch noch annehmen.
LG
Chris
Äh nein. Wenn es veraltet ist US-Einheiten zu nehmen, dann sollte ich wohl auch das Gewicht in Pfund, die Höhe in Fuss etc angeben. Die NASA rechnet in metrischen Einheiten, nur die US-Industrie tut es nicht und die europäische Industrie hat sich dem angepasst. Aber die korrekte Einheit ist m/s und es ist auch eine physikalische Größe dahinter während es beim US-Pendant eine gerechnete Größe ist.
Mhh… Wenn ich z.B. bei der EADS oder Rocketdyne, etc. bissi rumgucke, werden dort die spez. Impulse in [s] angegeben.
Beispiel: http://www.pw.utc.com/products/pwr/assets/pwr_rl10b-2.pdf
Leider schaffen es die USA immer wieder, der ganzen Welt ihre vorsintflutlichen Maßeinheiten aufzudrücken. In der Fliegerei wird bis heute die Höhe überall in Fuß angegeben. Obwohl sonst kein vernünftiger Mensch mehr mit dieser Maßeinheit rechnet.
Ich habe ja gesagt, die US-Industrie hat alle Angaben in diesem System. Aber die NASA in offiziellen Dokumenten nicht. Dort wird wie im Rest der Welt im metrischen System arbeitet. Du wirst bei Rocketdyne auch den Schub in klbf finden, daran solltest Du erkennen, dass dies eine US-Einheit ist.
In Europa ist es so, dass durch die Internationalisierung nun auch die Einheit [s] üblich ist, das war vor einigen Jahrzehnten noch anders. Alte Prospekte zu Ariane haben alle Angaben im SI System. Besonders schlimm ist, dass Professoren die aus der Industrie kommen dann das auch noch ihren Studenten beibringen.
Aber frag dich mal was sinnvoller ist: Der Spezifische Impuls als Maß für die Ausströmgeschwindigkeit der Gase, mit der man direkt die Endgeschwindigkeit berechnen kann (Einheit m/s)
Oder die Angabe wie viele Sekunden ein Kilogramm Treibstoff ein kg Gewicht in der Schwebe gegen die Erdanziehung halten kann (Einheit [s])
Dann kommt der gewichtsspezifische Impuls aus den USA und die haben sich damit inzwischen durchgesetzt? Ok, wusste ich nicht, wieder was gelernt. 🙂 Bin, wie gesagt, nicht so der Mathefritze…
@Christian Schuett:
Naja, wie die Einheiten und deren Bezeichnungen angegeben sind, hat eher mit Physik, als mit Mathe zu tun. Ansonsten ist es Politik – genauer Geschäftspolitik der Firmen. Aber ich habe vor längerer Zeit mal ein Interview von einem Menschen gesehen, der in den USA für metrische Einheiten zuständig ist. Der meinte, das diese sich langsam aber sicher durchsetzen werden. Wird zwar noch eine Generation dauern, aber kommen. Vor allem, wenn die mehr technische Dinge aus dem Ausland importieren, wo die Angaben dann nicht in US sondern in metrischen Einheiten angegeben sind.
Moin,
zur Thematik veraltete Einheiten. Teilweise machen diese Sinn.
Z.b. im Grafikdesign in Inch zu rechnen, oder beim Fliegen und Segeln in Knoten und Seemeilen. Die Flughöhe in Fuß anzugeben ist aus gesetzlichen Gründen notwendig: So beginnt der Luftraum z.b. bei 500 Fuß über Grund, und je nach Flugrichtung muss innerhalb eines bestimmten Flightlevels geflogen werden, um Kollisionen zu vermeiden. Hier die internationalen Gesetze zu ändern würde nur Chaos verursachen, weil es niemals klappen würde auf einen Tag die Gesetze in allen Ländern, und die Instrumente in allen Flugzeugen auszutauschen. Auch Kleidergrößen machen in Inch mehr Sinn, als das Deutsche metrische Chaos.
ciao,Michael
Moin,
*oups* PS: Russland, China und die Mongolei haben metrische Flightlevel.
ciao,Michael
Appropos Flightlevel: Die waren in der DDR auch in Metern, weshalb sich die Piloten aus dem Osten nach der Wende erst mal umgewöhnen mussten. Und bei den heutigen „Glascockpits“, die in den meissten Flugzeugen eimgebaut sind, dürfte die Umstellung mit einem Softwareupdate zu erledigen sein. – Das sollte man allerdings richtig machen, und nicht so wie beim Mars Climate Orbiter…
Moin Hans,
wurden denn Geschwindigkeiten und Entfernungen in Knoten und Seemeilen, oder in KM gemessen?
ciao,Michael
@Michael K.
Gute Frage, das weis ich leider nicht mehr. Ist schon einige Jahre her, dass ich das mal in einer Doku gesehen habe.
Nach den Angaben hier immer noch in Seemeilen und Knoten.
http://de.wikipedia.org/wiki/Seemeile
Lustig ist dabei, dass die Flugsicht international in Kilometern angegeben wird.